17. 11. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Uršiča iz Podčetrtka na seji dne 17. novembra 2005

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega, drugega in petega odstavka 359. člena ter prvega in drugega odstavka 443. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99, 72/2000, 124/2000, 109/01, 108/02, 26/03 – ur.p.b., 135/03, 20/04 – ur.p.b. in 72/05) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija določbe Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-1), ki urejajo obdavčitev izplačila odkupne vrednosti enot premoženja vzajemnega pokojninskega sklada, vpisanih na osebnem računu zavarovanca, če prostovoljno dodatno pokojninsko zavarovanje izredno preneha, ter določbo o uporabi določb ZPIZ-1 o vzajemnem pokojninskem skladu tudi za Prvi pokojninski sklad, ustanovljen po Zakonu o prvem pokojninskem skladu Republike Slovenije in preoblikovanju pooblaščenih investicijskih družb (Uradni list RS, št. 50/99 – v nadaljevanju ZPSPID). Navaja, da je dedič odkupne vrednosti zapustnikove police dodatnega pokojninskega zavarovanja, ki je bilo sklenjeno po ZPSPID. Namesto 2.603.361,00 SIT, kot naj bi znašala vrednost police na dan obračuna, naj bi zaradi izpodbijane ureditve ostalo za izplačilo le 1.581.541,00 SIT. Pobudnik meni, da je ureditev obdavčenja in izstopnih stroškov neusklajena z določbami ZPSPID in Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 54/04 in nasl. – ZDoh-1) ter ni v skladu s členi 2, 14, 33 in 155 Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijane določbe ZPIZ-1 razveljavi in dovoli izplačilo celotne odkupne vrednosti police zavarovanja.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Ugoditev predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako v odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

3.V skladu s 43. členom ZUstS lahko Ustavno sodišče v celoti ali delno razveljavi zakon, ki ni v skladu z Ustavo. Razveljavitev začne učinkovati naslednji dan po objavi odločbe o razveljavitvi. Poleg tega iz 44. člena ZUstS izhaja, da ima razveljavitev zakona lahko učinek samo na razmerja, o katerih še ni bilo pravnomočno odločeno. Iz podatkov, ki jih je dal pobudnik, je razvidno, da mu je Kapitalska družba pokojninskega in invalidskega zavarovanja nakazala znesek (obračunane) odkupne vrednosti enot premoženja dne 7. 3. 2003 in da o tem ne obstaja spor, ki še ne bi bil pravnomočno rešen. Glede na to se pobudnikov pravni položaj z morebitno razveljavitvijo izpodbijanih določb ne bi izboljšal. Zato ne izkazuje pravnega interesa.

4.Ker pravni interes kot predpisani procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem ni izkazan, je bilo treba pobudo zavreči.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Wedam Lukić.

Predsednik dr. Janez Čebulj