Jedro

Fikcija vročitve po 142. členu ZPP nastopi šele po tem, ko je opravljen še en poskus vročitve po 3. odst. 142. člena ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, na podlagi 3. odst. 17. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih in na podlagi 4. in 5. odst. 108. člena Zakona o pravdnem postopku, tožbo z dne 18.5.2001 zavrglo. Zoper sklep sodišča prve stopnje se pritožuje tožeča stranka in navaja, da je vsa obvestila o prispeli pošti namreč dobila šele v ponedeljek 9.7.2001, ker je bila ves mesec junij odsotna na otoku Krku, kjer ima počitniško hišo. Ker je upokojena, pretežni del poletja prebije tam. Zato v upanju, da bo sodišče to opravičilo sprejelo z razumevanjem predlaga, da bi tudi razveljavilo sklep o zavržbi. Pritožba je utemeljena. Kot izhaja iz podatkov spisa je tožeča stranka vložila nepodpisano tožbo, zato je sodišče prve stopnje v sklepu določilo 8 dnevni rok, da tožnica podpiše tožbo in podpisano v dveh izvodih predloži sodišču. V izpodbijanem sklepu je sodišče tudi tožnico poučilo, da bo sodišče v primeru, če tožbe v 8 dneh ne bo predložila tožbo zavrglo. Ker tožnica podpisane tožbe ni vrnila, je sodišče prve stopnje tožbo zavrglo. Tako postopanje sodišča prve stopnje ni pravilno, saj sodišče sploh ni preverjalo, ali je bil tožnici sklep o popravi vloge, izdan na podlagi 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99 - Ur.l. RS št. 26/99), pravilno osebno vročen. Zakon o pravdnem postopku sicer vsebuje nove določbe o fikciji vročitve v 141. členu ZPP in ki so zlasti pomembne tedaj, kadar se uporabljajo po določbi 4. odst. 142. člena ZPP za osebne vročitve, to je za vročitve tožbe, sodne odločbe, zoper katero je dovoljena posebna pritožba, izrednega pravnega sredstva in opomina za plačilo sodne takse za tožbo, vendar je potrebno upoštevati dejstvo, da ta fikcija nastopi šele potem, ko je opravljen še en poskus vročitve. Fikcija vročitve je pomembna v primerih, ko gre za osebno vročanje vlog, navedenih v 1. odst. 142. člena ZPP. Pri takih vlogah mora vročevalec, predno se uveljavlja pravilo o fikciji vročitve, opraviti še en poskus vročitve. Če se tisti, ki se mu mora pisanje osebno vročiti, ne najde tam, kjer naj bi se mu vročilo, pozove vročevalec po določbi 3. odst. 142. člena novega ZPP, kdaj in na katerem mestu bi ga lahko našel in mu pusti pri katerem od odraslih članov gospodinjstva, hišniku, sosedu ali sodelavcu pisno sporočilo, naj bo določen dan ob določeni uri v stanovanju oz. na svojem delovnem mestu, da sprejme pisanje. Šele, ko vročevalec niti po tem ne najde tistega, ki naj bi mu pisanje vročil (torej je tudi drugi poskus vročitve neuspešen) ravna po določbi 140. in 141. člena ZPP in s tem velja, da je bila vročitev opravljena. Če naslovnik pisanja v 15 dneh ne dvigne, se šteje, da je bila vročitev opravljena na dan, ko je bilo na vratih oz. v poštnem nabiralniku puščeno obvestilo, na kar je treba naslovnika opozoriti v obvestilu. Zakon šteje za opravljeno vročitev tudi v tistih primerih, ko naslovnik poštne številke sploh ne dvigne in torej z njo ni bil seznanjen (fikcija vročitve). V konkretnem primeru pa ni potekalo vročanje tako kot to določa 142. člen ZPP, saj vročevalec ni opravil še enega poskusa vročitve, da bi se lahko uveljavila pravila o fikciji vročitve. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 365. člena ZPP pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek.