Jedro

Revizija ni dovoljena zoper sklep drugostopenjskega sodišča, s katerim je bil potrjen sklep prvostopenjskega sodišča, da se zavrne predlog stranke, po katerem naj bi se sodišče izreklo za nepristojno.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom, opr. št. P 70/2003-II-35 z dne 21.7.2003 zavrnilo tožnikov predlog, naj se sodišče izreče za nepristojno. Pritožbeno sodišče je s sklepom, opr. št. Cp 1465/2003 z dne 11.9.2003, zavrnilo tožnikovo pritožbo in sklep potrdilo.

Tožnik je zoper prvostopenjski sklep vložil revizijo in predlagal, naj revizijsko sodišče sklep spremeni tako, da odloči, da ni podana sodna pristojnost, razveljavi opravljena dejanja in zavrže tožbo ali pa oba sklepa razveljavi in vrne zadevo prvemu sodišču v novo odločanje.

Sodišče prve stopnje je revizijo zavrglo s sklepom, opr. št. P 70/2003-II-44 z dne 2.12.2003, kot nedovoljeno. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dovoljena revizija le, če se z njim postopek pravnomočno konča. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zoper sklep o zavrženju revizije zavrnilo s sklepom, opr. št. I Cp 74/2004 z dne 28.1.2004. Strinjalo se je s prvostopenjskim sodiščem, da s sklepom o zavrnitvi predloga za izdajo odločbe o sodni nepristojnosti postopek ni bil končan.

Proti temu sklepu je tožnik vložil revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava - "Zakona o mednarodnem zasebnem pravu, ZIZ" in predlagal, naj vrhovno sodišče spremeni sklep sodišča druge in prve stopnje in "ugotovi, da v nadpisni pravdni zadevi ni podana sodna pristojnost, razveljavi opravljena pravdna dejanja in tožbo zavrže, podrejeno pa izpodbijana sklepa razveljavi in zadevo vrne prvostopnemu sodišču v novo odločanje". Opisuje dosedanji potek zadeve in navaja, da se je sodišče izreklo za pristojno, čeprav je že v teku arbitražni postopek; da je šlo poprej le za izvršilni postopek na nepremičnino; da se je arbitražni postopek začel prvi in da gre za litispedenco; da bi sodišče moralo ugotoviti, da ni pristojno; da bi bil pravdni postopek končan, če bi sodišče pravilno uporabilo določila ZPP in tožbo zavrglo.

Sodišče je revizijo vročilo toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki je sporočilo, da zahteve za varstvo zakonitosti ni vložilo.

Revizija ni utemeljena.

Predmet tega revizijskega odločanja je pravilnost odločitve pritožbenega sodišča, s katero je to zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju revizije. Vsa obrazložitev obravnavane revizije in njen predlog se teh odločitev drugostopenjskega in prvostopenjskega sodišča sploh ne dotikata (zato nanjo ne bo odgovorov), izvzemši posredno, ko trdi, da bi se pravdni postopek končal, če bi sodišče zavrglo tožbo. Če bi se to zgodilo in bi takšna odločitev postala pravnomočna, bi to držalo. Revizija tudi ne pove opredeljeno, za katero kršitev naj bi šlo.

Zakon o pravdnem postopku je jasen: Stranke lahko vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena). Revizibilen je torej le drugostopenjski sklep, katerega učinek je takšen, da povzroči dokončno prenehanje litispendence v neki pravdni zadevi (na primer pravnomočen sklep o zavrženju tožbe). Za kaj takšnega v tej zadevi ne gre, ker je sodišče sprejelo svojo pristojnost in bo o sporu procesno ali meritorno odločilo šele po opravljenem postopku. Preprosto povedano, postopek se je komajda začel, ne pa končal. Revizija zoper sklep pritožbenega sodišča, opr. št. I Cp 1465/2003 z dne 11.9.2003, je bila po povedanem nedovoljena (prvi odstavek 384. člena in drugi odstavek 374. člena ZPP) in zato jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo (prvi odstavek 374. člena ZPP), pritožbeno sodišče pa je pritožbo zavrnilo iz utemeljenih razlogov. Revizijsko sodišče je moralo zato neutemeljeno revizijo zavrniti (378. člen v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).

Glede na revizijski predlog naj bo še povedano, da z nedovoljeno revizijo ni mogoče spremeniti odločbe sodišča. Odločitev o revizijskih stroških je zajeta s to zavrnilno odločbo (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP).