- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Up 1337/2005
ECLI:SI:VSRS:2007:I.UP.1337.2005 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pogoj za oprostitev plačila sodnih taks je, da bodo z njihovim plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja taksni zavezanec in člani njegovega gospodinjstva.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, izdanim v ponovnem postopku, ni ugodilo tožničinem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks v upravnem sporu, ki se nanaša na dolg iz naslova prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter drugih prispevkov. Plačilo sodnih taks v skupnem znesku 17.100 SIT (400 točk po tar. št. 27 ter 500 točk po tar. št. 28/3 Zakona o sodnih taksah - ZST) ob mesečnem prejemku v višini 87.310 SIT neto, naj ne bi predstavljalo takšnega izdatka, da bi bilo glede na 1. odstavek 13. člena ZST lahko razlog za oprostitev plačila sodnih taks.
Tožnica v pritožbi navaja, da se z odločitvijo v izpodbijanem sklepu ne strinja. Zaradi visoke starosti, slabega zdravja, plačevanja zdravil ter prevozov v zdravstvene ustanove, bi bila tudi s plačilom zneska 17.100 SIT občutno zmanjšana sredstva s katerimi se preživlja. Zato predlaga, da se njeni pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ugodi.
Pritožba ni utemeljena.
Odločitev sodišča prve stopnje, da v obravnavanem primeru ni pogojev za oprostitev plačila sodnih taks na podlagi 1. odstavka 13. člena ZST temelji na presoji, da se s plačilom sodne takse v višini 17.100 SIT ne bodo občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se tožnica preživlja (živi v samskem gospodinjstvu oziroma nima družinskih članov, ki bi jih bila dolžna preživljati). Poleg višine taksne obveznosti je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo tudi druge okoliščine, ki se nanašajo na tožničino preživljanje ter okoliščine, ki opredeljujejo njen premoženjski položaj. Pritožbeno sodišče se zato strinja s presojo sodišča prve stopnje ter z dejansko in pravno podlago izpodbijanega sklepa.
Pritožbeni ugovori ne vplivajo na drugačno odločitev pritožbenega sodišča. Pritožnica je v pritožbi zgolj ponovila dejstva in okoliščine, s katerimi je utemeljevala že svoj predlog za oprostitev plačila sodnih taks.
Glede na prehodno določbo 2. odstavka 107. člena ZUS-1, ki velja od 1.1.2007 dalje, se pritožničina pritožba obravnava kot pritožba po ZUS-1. Pritožbeno sodišče je tožničino pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. in 2. odstavkom 107. člena ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno.