Jedro

Tožena stranka ni subjekt, za katerega veljajo pravila o gospodarskih sporih po prvem odstavku 481. člena ZPP, zato spor ne izpolnjuje personalnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih.

Izrek

Za odločanje v sporu je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Postojni.

Obrazložitev

1.Okrožno sodišče v Celju je prejelo v reševanje zadevo tožeče stranke A. d. o. o. zoper toženo stranko B. B. zaradi plačila 8.667,18 EUR po sklepu Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah I 77/2024 z dne 21. 8. 2024. S citiranim sklepom je izvršilno sodišče sklep o izvršbi z dne 12. 6. 2024 razveljavilo v delu, ki se nanaša na drugo dolžnico B. B. (sedaj toženo stranko), in odločilo, da bo o zahtevku in stroških zoper B. B. odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Celju1.

2.Razlogi, zaradi katerih Okrožno sodišče v Celju meni, da ni pristojno za reševanje tega spora, so utemeljeni.

3.Tožena stranka ni subjekt, za katerega veljajo pravila o gospodarskih sporih po prvem odstavku 481. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP (gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali lokalna skupnost, podjetnik posameznik), zato spor ne izpolnjuje personalnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih.

4.Za gospodarski spor bi lahko šlo tudi, če bi šlo za katerega od v 482. ali 483. členu ZPP naštetih sporov, pri čemer pa iz navedb v predlogu za izvršbo in navedb v ugovoru izhaja, da terjatev tožeče stranke temelji na meničnem poroštvenem razmerju tožene stranke kot fizične osebe, kar pomeni, da v zadevi ne gre za gospodarski spor niti po objektivnem kriteriju. Določbe 484. člena ZPP v konkretni zadevi ni mogoče uporabiti, saj družba C. d. o. o. v tem pravdnem postopku ne nastopa kot pravdna stranka. Obravnavanega spora tako ni mogoče opredeliti kot gospodarski spor.

5.Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s kakšnim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kot tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR. Glede na vrednost spornega predmeta in z oziroma na dejstvo, da ima tožena stranka stalno prebivališče v Postojni (48. člen ZPP), je za sojenje v tem sporu stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Postojni.

6.Glede na navedeno je sodišče druge stopnje odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).

-------------------------------

1Prvi dolžnik družba C. d. o. o. zoper sklep o dovolitvi izvršbe z dne 12. 6. 2024 ni vložil ugovora; sklep o dovolitvi izvršbe zoper imenovanega je postal pravnomočen.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 484, 484/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.