Jedro

Izpodbijani sklep je bil dolžnikovi pooblaščenki vročen po varni elektronski poti prek informacijskega sistema sodstva (tretji odstavek 141. a člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), naslovnik je prejel obvestilo o tej pošiljki s poukom o pravnih posledicah neprevzema v 15 dneh in pošiljke od dneva obvestila o prispeli pošilljki ni prevzel, zato se šteje, da je bila vročitev opravljena v soboto, 6. 7. 2024 (sedmi odstavek 141. a člena ZPP2 v zvezi s 15. členom ZIZ). Nastopila je torej fikcija vročitve. Naslednji dan, torej v nedeljo, 7. 7. 2024 je začel teči pritožbeni rok osem dni (tretji odstavek 9. člena ZIZ). Tek roka je prekinilo poletno poslovanje sodišč (četrti odstavek 82. člena ZS), tako da se je iztekel v petek, 16. 7. 2024 (ob 24.00 uri). Pritožba, ki jo je vložil dolžnik po pooblaščenki 17. 8. 2024 na portal sodstva, je torej prepozna (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 346. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom ZIZ).

Izrek

I. Pritožba se zavrže.

II. Dolžnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo dolžnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks z dne 30. 5. 2024.

2.Dolžnik vlaga zoper sklep sodišča prve stopnje pravočasno pritožbo po pooblaščeni odvetniški družbi iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep razveljavi ter dolžnika oprosti plačila sodne takse, upnici pa naložil plačilo stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3.Pritožba je prepozna.

4.Sodišče druge stopnje je ob preizkusu dolžnikove pritožbe (prvi odstavek 346. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) ugotovilo, da je ta vložena po poteku zakonskega roka zanjo.

5.Iz podatkov v spisu je razvidno, da je bil izpodbijani sklep dolžnikovi pooblaščenki (pooblaščena odvetniška družba) vročen po varni elektronski poti prek informacijskega sistema sodstva (tretji odstavek 141.a člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in da je naslovnik prejel 21. 6. 2024 obvestilo o tej pošiljki s poukom o pravnih posledicah neprevzema v 15 dneh ter da pošiljke od dneva obvestila o prispeli pošiljki ni prevzel, zato se šteje, da je bila vročitev opravljena v soboto, 6. 7. 2024 (sedmi odstavek 141.a člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Nastopila je torej fikcija vročitve. Naslednji dan, torej v nedeljo, 7. 7. 2024 je začel teči pritožbeni rok osem dni (tretji odstavek 9. člena ZIZ). Tek roka je prekinilo poletno poslovanje sodišč (četrti odstavek 82. člena ZS), tako da se je iztekel v petek, 16. 7. 2024 (ob 24.00 uri). Pritožba, ki jo je vložil dolžnik po pooblaščenki 17. 8. 2024 na portal sodstva, je torej prepozna (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 346. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom ZIZ).

6.Glede na sprejeto odločitev je sodišče prve stopnje dolžnika v obrazložitvi izpodbijanega sklepa pravilno opozorilo na nov začetek teka roka za plačilo sodne takse (tretji odstavek 14.a člena ZST-1), ki je začel teči naslednji dan po vročitvi izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje.

7.Kadar sodišče zavrže pravno sredstvo, odloči tudi o stroških, ki so nastali med postopkom v zvezi z njim (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Dolžnik s pritožbo ni uspel, zato sam krije svoje stroške pritožbenega postopka (peti odstavek 38. člena ZIZ).

-------------------------------

(1) V obravnavani zadevi (postopek odločanja o predlogu za oprostitev sodnih taks v izvršilnem postopku) je treba uporabiti določbe ZIZ na podlagi tretjega odstavka 1. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ki določa, da se v postopkih odločanja glede plačil sodnih taks po tem zakonu smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo posamezne postopke, za katere se plačujejo sodne takse, razen če ta zakon ne določa drugače.

(2) Po tretjem odstavku 141.a člena ZPP se vročitev pisanja po varni elektronski poti opravi prek informacijskega sistema sodstva neposredno na naslov za vročanje, ki je registriran v informacijskem sistemu sodstva, ali v varni elektronski predal s posredovanjem pravne ali fizične osebe, ki opravlja vročanje pisanj po varni elektronski poti kot registrirano dejavnost in pridobi dovoljenje ministra, pristojnega za pravosodje, če izpolnjuje tehnične pogoje, ki jih določi minister, pristojen za pravosodje. Minister, pristojen za pravosodje, določi nadomestilo za posredovanje pri vročanju pisanj v varni elektronski predal.

(3) Po sedmem odstavku 141.a člena ZPP vročitev velja za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame elektronsko pisanje. Če pisanja ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno s potekom tega roka. Naslovniku mora biti seznanitev z vsebino pisanja omogočena vsaj tri mesece po poteku roka iz prejšnjega stavka.

(4) Npr. tudi sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Ip 1087/2016.

(5) Po tretjem odstavku 9. člena ZIZ je pritožbo treba vložiti v osmih dneh od vročitve sklepa sodišča prve stopnje, če ni v zakonu drugače določeno.

(6) Po drugem odstavku 343. člena ZPP je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo.

(7) Z vložitvijo prepozne pritožbe se ta rok ni podaljšal.