- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III R 25/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:III.R.25.2017 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče sklepa o združitvi pravd ne bi smelo sprejeti, saj gre za postopka, ki tečeta pred različnimi sodišči (prvi odstavek 300. člena ZPP). Odločanje o prenosu pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče iz razlogov smotrnosti pa je na podlagi 67. člena ZPP pridržano le Vrhovnemu sodišču.
Izrek
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Velenju je s sklepom P 173/2016 z dne 11. 4. 2017 sklenilo, da se pravdni postopek P 173/2016, ki se vodi pred tem sodiščem, združi s postopkom, ki se pod opravilno številko I Pg 914/2016 vodi pred Okrožnim sodiščem v Mariboru (I. točka izreka). S sklicevanjem na 484. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se je posledično izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Mariboru (II. točka izreka sklepa).
2. Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena ZPP). Meni, da v tej zadevi ne gre za gospodarski spor niti v smislu 481. niti v smislu 482. člena ZPP, saj tožeča stranka od tožene stranke zahteva plačilo 7.048,40 EUR iz naslova meničnega poroštva. Pripominja tudi, da na procesni sklep o združitvi pravd ni vezano, saj takšnega procesnega sklepa Okrajno sodišče v Velenju ne bi smelo sprejeti; združitev postopkov se namreč lahko opravi le, če pravde tečejo pred istim sodiščem.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Velenju.
4. Pravilno je stališče Okrožnega sodišča v Mariboru, da Okrajno sodišče v Velenju sklepa o združitvi pravd ne bi smelo sprejeti, saj gre za postopka, ki tečeta pred različnimi sodišči (prvi odstavek 300. člena ZPP). Odločanje o prenosu pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče iz razlogov smotrnosti pa je na podlagi 67. člena ZPP pridržano le Vrhovnemu sodišču. 5. Ob upoštevanju določb prvega odstavka 30. člena ZPP ter prvega odstavka 46. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.