8. 6. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž. pri Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 29. maja 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 78/2003 z dne 5. 2. 2004 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija sodbo Vrhovnega sodišča, s katero je zavrnilo njegovo zahtevo za varstvo zakonitosti, vloženo zoper pravnomočno obsodilno sodbo. S sodbo Okrajnega sodišča v Šentjurju pri Celju je bil v zadevi opr. št. K 5/98 spoznan za krivega kaznivega dejanja tatvine po prvem odstavku 211. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – KZ). Izrečena mu je bila pogojna obsodba.

2.V ustavni pritožbi pritožnik zatrjuje kršitev 22. in 29. člena Ustave in predlaga razveljavitev sodbe Vrhovnega sodišča ter vrnitev zadeve temu sodišču v ponovno odločanje.

3.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena človekova pravica ali temeljna svoboščina. Eden od pogojev za vložitev ustavne pritožbe in za odločitev o njej je obstoj pritožnikovega pravnega interesa. Pritožnik mora kot verjetno izkazati, da bi ugoditev ustavni pritožbi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogel doseči, kar pomeni izboljšanje njegovega pravnega položaja.

4.Iz podatkov, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Ministrstvo za pravosodje, izhaja, da je Okrajno sodišče v Šentjurju pri Celju izbrisalo kazen oz. pogojno obsodbo iz kazenske evidence že dne 23. 6. 2004. Ustavno sodišče ugotavlja, da pritožnik po zakonu velja za neobsojenega. Morebitna ugoditev ustavni pritožbi zato pritožnikovega pravnega položaja kot obdolženca ne bi mogla izboljšati. Ustavno pritožbo je treba zavreči, saj pritožnik že ob njeni vložitvi dne 8. 7. 2004 ni izkazoval pravnega interesa za njeno vložitev.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer