Jedro

Drugostopenjska upravna odločba z dne 20. 9. 2022 je bila tožniku vročena 23. 9. 2022, 30-dnevni rok za vložitev tožbe pa se je iztekel 24. 10. 2022. Ker je tožnik izpodbojno tožbo zoper navedeno odločbo priporočeno na pošto oddal šele 29. 11. 2022, je zagotovo vložena prepozno.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo. Ugotovilo je, da jo je tožnik zoper odločbo št. ..., št. dosjeja ... z dne 20. 9. 2022 vložil prepozno.

2. Pritožuje se tožnik, saj se s sklepom prvostopenjskega sodišča ne strinja. Pred vložitvijo tožbe se je obrnil na Ministrstvo za delo, ker je mislil, da je višji organ od ZPIZ-a. Pritožbi prilaga odgovor Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti z dne 3. 11. 2022 (A/19). Navaja, da pod robom revščine živi že od leta 2000. Bankirji so zavozili 5 do 6 milijard, za kar ni nihče odgovarjal. Kaže, da pred zakonom nismo enaki. Imel je mamo, ki je bila 18 let nepokretna in manjšo kmetijo, na kateri bi se lahko zaposlil, preden je leta 2013 prekinil plačevanje prispevkov, ne da bi ga kdo opozoril, naj tega ne stori. Zakonov ne pozna, saj ima le 4 razrede osnovne šole in je lahko sam kriv samo zaradi svojega neznanja. Prosi, da se ga povabi na obravnavo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožba ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, s katerim je tožba zakonito zavržena. V postopku ni prišlo do procesnih kršitev iz 2. odst. 339. člena Zakona o pravdnem postopku1 (ZPP), na katere je v skladu s 366. členom v zvezi s 350. členom ZPP potrebno paziti po uradni dolžnosti.

5. Iz dejanskih ugotovitev prvostopenjskega sodišča, skladnih z razpoložljivo listinsko dokumentacijo v sodnem in upravnem spisu, prepričljivo izhaja, da je bila drugostopenjska upravna odločba z dne 20. 9. 2022 tožniku vročena 23. 9. 2022 in da se je 30-dnevni rok za vložitev tožbe iztekel 24. 10. 2022. Ker je tožnik izpodbojno tožbo zoper navedeno odločbo priporočeno na pošto oddal šele 29. 11. 2022, je zagotovo vložena prepozno. Ko je vloga vezana na rok se po 112. členu ZPP šteje, da je pravočasna, če je pristojnemu sodišču izročena preden rok izteče. Takšno dejansko procesno stanje pa v obravnavni zadevi ni podano.

6. Glede na ugotovljeno procesno stanje je sodišče prve stopnje ob pravilni uporabi 1. odst. 274. člena ZPP v zvezi z 72. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih2 (ZDSS-1) tožbo zakonito zavrglo. Prepozno vložene tožbe ni dopustno obravnavati po vsebini. Za meritorno presojo zakonitosti po uradni dolžnosti izdanih upravnih odločb o ponovni odmeri pokojnine po ZPIZ-2K3 ni procesne predpostavke.

7. Pritožnikove navedbe, da se je pred vložitvijo tožbe obrnil na Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, ki naj bi bil višji organ od toženega ZPIZ-a, da pred zakonom niso vsi enaki, da ima le 4 razrede osnovne šole in da ga ni nihče podučil, da bi podaljšal zavarovanje ter druge, za pritožbeno rešitev zadeve pravno niso odločilne. Nepoznavanje prava ne opravičuje. Glede na 360. člen ZPP se do tovrstnih navedb vsebinsko ni potrebno posebej opredeljevati.

8. Ob zakonito zavrženi tožbi pritožbeno sodišče lahko zaključi le, da uveljavljano redno pravno sredstvo ne pogojuje drugačnega sklepa od izpodbijanega. Na podlagi 2. odst. 365. člena ZPP je pritožbo posledično lahko le kot neutemeljeno zavrnilo.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017. 2 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami. 3 Ur. l. RS, št. 162/21.