Up-638/04 - 4

8. 12. 2004

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 23. novembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 709/2004 z dne 7. 7. 2004 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. U 890/2004 z dne 19. 5. 2004 se ne sprejme.

Obrazložitev

1.Upravno sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo pritožnika (tedaj tožnika) zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Bpp 295/2003 z dne 2. 4. 2004. Svojo odločitev je oprlo na stališče, da sklepa, s katerim organ za brezplačno pravno pomoč stranko pozove, naj svojo vlogo za dodelitev brezplačne pravne pomoči dopolni v smislu 67. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in nasl. - ZUP), ni mogoče šteti za akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Pritožnik je zoper ta sklep vložil pritožbo, ki jo je Vrhovno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep Upravnega sodišča.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev pravic iz 23., 25. in 33. člena Ustave. Podrobno opisuje nepravilnosti, ki naj bi jih sodišča zagrešila v pravdni zadevi št. P 84/87.

Zaradi zatrjevanih "zmot" in na podlagi novih dokazov je pritožnik skupaj z drugim tožnikom vložil predlog za obnovo postopka ter hkrati predlagal oprostitev plačila stroškov postopka. Zatrjuje, da je predložil vso potrebno dokumentacijo za odločanje o predlogu za oprostitev plačila stroškov postopka. Ustavnemu sodišču predlaga, naj razveljavi izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča.

3.Pritožnik zmotno meni, da Ustavno sodišče lahko presoja pravilnost sodne odločbe, izdane v upravnem sporu. Ustavno sodišče namreč ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, zato se ne more spuščati v presojo materialnopravne in procesnopravne pravilnosti izpodbijane sodne odločbe. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Pritožnik sicer zatrjuje kršitve pravic iz 23., 25. in 33. člena Ustave, vendar jih z navedbami v ustavni pritožbi ne izkaže. Njegov subjektivni občutek krivice, ki izhaja iz nezadovoljstva z izpodbijano odločitvijo sodišča, pa ne zadošča za sklep, da je bila kršena katera od človekovih pravic. Ker torej očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan