Jedro

Toženka svojemu predlogu za dopustitev revizije ni priložila celotnega izvoda pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, saj manjka njena sedma stran, ta pomanjkljivost pa onemogoča vsebinski preizkus predloga. Predlog toženke je zato nepopoln

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku po tožbi, zahtevek po nasprotni tožbi pa je zavrnilo. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2. Toženka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.

3. Predlog ni popoln.

4. Odločba sodišča prve stopnje je bila izdana pred začetkom uporabe Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-E, Uradni list RS 10/17), zato se glede na določbo prvega in tretjega odstavka 125. člena ZPP-E v tem revizijskem postopku uporabljajo pravila ZPP, veljavna pred uveljavitvijo novele ZPP-E. 5. Predlogu za dopustitev revizije mora stranka priložiti izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, ki jo izpodbija (tretji odstavek 367.b člena ZPP). Ta priloga praviloma zagotavlja vsaj minimalen obseg objektivnih informacij o ravnanju drugostopenjskega sodišča, ki Vrhovnemu sodišču omogoča, da se na hiter in enostaven način prepriča o utemeljenosti predloga. Pri tem gre za formalni pogoj, ki ga mora izpolniti stranka sama, sodišče pa glede na 383. člen ZPP v zvezi s 336. členom istega zakona pomanjkljivosti vloge ne more odpraviti niti s pozivom stranki, da vlogo popravi ali dopolni, niti samo.

6. Toženka svojemu predlogu za dopustitev revizije ni priložila celotnega izvoda pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, saj manjka njena sedma stran, ta pomanjkljivost pa onemogoča vsebinski preizkus predloga. Predlog toženke je zato nepopoln.1

7. Vrhovno sodišče je nepopoln predlog v skladu s šestim odstavkom 367. b člena ZPP zavrglo.

1 Primerjaj odločbe Vrhovnega sodišča II DoR 165/2009, II DoR 257/2010, III DoR 40/2012, II DoR 198/2016 in druge.