Jedro

Če stranka vlaga predlog zaradi postopanja pristojnega sodišča, bi bilo lahko z odločanjem o njenem predlogu pri tem sodišču ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče na Ptuju.

Obrazložitev

1. Predlagatelj je na Okrožno sodišče v Mariboru vložil predlagalni akt, ki ga je naslovil kot tožbo. Okrožno sodišče v Mariboru je zadevo vpisalo pod številko R 252/2018. 2. Nato je Vrhovnemu sodišču poslalo predlog za prenos krajevne pristojnosti zaradi zagotavljanja ustavne pravice do nepristranskega sojenja. Kot tožena stranka je v predlagalnem aktu namreč navedeno prav Okrožno sodišče v Mariboru.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta mora izključiti vsako okoliščino, ki bi lahko omajala zaupanje strank in javnosti v odločanje sodišča. 5. Okoliščina, da stranka vlaga predlog zaradi postopanja pristojnega sodišča, narekuje sklep, da bi bilo lahko z odločanjem o njenem predlogu pri tem sodišču ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča, ter predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo drugo sodišče.