- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1718/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1718.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse in posledice neplačilaSodna praksa obravnava vprašanje, kaj se zgodi, če zavezanec ne plača sodne takse ob vložitvi predloga za izvršbo.
- Utemeljenost pritožbe glede plačila takseSodna praksa se ukvarja z utemeljenostjo pritožbe upnika, ki trdi, da je takso že plačal, vendar sodišče ugotovi, da je bila taksa plačana šele po izdaji sklepa.
- Pravilna uporaba materialnega pravaSodišče presoja, ali je prvostopno sodišče pravilno uporabilo materialno pravo pri odmeri neplačane in kazenske takse.
- Umik predloga za izvršboSodna praksa obravnava tudi vprašanje umika predloga za izvršbo, če zavezanec ne predloži dokazila o plačilu takse.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če taksni zavezanec ne plača takse tedaj, ko nastane taksna obveznost, to je ob vložitvi predloga za izvršbo, mora sodišče prve stopnje po 28. členu ZST izdati sklep o odmeri neplačane in kazenske takse. Ker ob času izdaje izpodbijanega sklepa dne 28.9.1999 (in tudi njegove odprave dne 30.9.1999) taksa še ni bila plačana, je izpodbijani sklep o odmeri neplačane sodne takse pravilen, saj prvostopno sodišče odloča po stanju ob izdaji sklepa.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je upnik dolžan plačati 87.043,50 SIT sodne takse v roku 30 dni po prejemu sklepa.
Proti sklepu se pritožuje upnik, pri čemer smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter izdajo sklepa o dovolitvi izvršbe. Upnik se z odločitvijo izpodbijanega sklepa ne strinja, saj je dolžno takso v višini 60.055,50 SIT že plačal dne 1.10.1999, vendar pa sodišča o tem do danes še ni obvestil. Glede na plačilo takse naproša sodišče, da izpodbijani sklep razveljavi ter izda sklep o dovolitvi izvršbe.
Pritožba ni utemeljena.
Kljub dokazanemu dejstvu, da je upnik sodno takso v znesku 60.055,50 SIT plačal 1.10.1999, pravilnosti izpodbijanega sklepa, ki ga poleg plačila takse obvezuje tudi na plačilo kazenske takse, ne more izpodbiti. Ker ob času izdaje izpodbijanega sklepa dne 28.9.1999 (in tudi njegove odprave dne 30.9.1999) taksa še ni bila plačana, je odločitev izpodbijanega sklepa pravilna, saj prvostopno sodišče odloča po stanju ob izdaji sklepa. Upnik je torej dolžan plačati še preostalo neplačano takso po izpodbijanem sklepu, sicer bo ta prisilno izterjana.
Kar pa se tiče prošnje upnika, da naj sodišče po razveljavitvi izpodbijanega sklepa zaradi dokazanega plačila takse izda sklep o dovolitvi izvršbe, je treba upniku pojasniti, da njegov predlog po izdaji sklepa o izvršbi nima nobene podlage v določbah Zakona o izvršilnem postopku (v nadaljevanju besedila ZIZ) in je torej neutemeljen. S sklepom z dne 21.5.1999 je namreč prvostopno sodišče pravilno, v skladu s četrtim odstavkom 40. člena ZIZ odločilo, da se šteje upnikov predlog za izvršbo umaknjen, saj upnik predloga ni dopolnil z dokazilom o plačani taksi za predlog za izvršbo, zaradi česar plačilo sodne takse dne 1.10.1999 ne more imeti prav nobenega vpliva na pravilnost izdanega sklepa o umaknjenem predlogu za izvršbo, četudi ta še ne bi postal pravnomočen.
Ker je torej sodišče prve stopnje materialno pravo pravilno uporabilo in ker tudi ni storilo nobene bistvene kršitve pravil postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je zavrnilo neutemeljeno pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ).