Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Ip 4022/2011

ECLI:SI:VSLJ:2012:II.IP.4022.2011 Izvršilni oddelek

seznam dolžnikovega premoženja zaslišanje dolžnika zaslišanje drugih oseb na predlog upnika
Višje sodišče v Ljubljani
9. januar 2012
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Z ZIZ-H spremenjena določba 31. člena določa, da se lahko za pridobitev podatkov o dolžnikovem premoženju na predlog upnika zasliši tudi druge osebe kot priče ali od drugih oseb in organov zahteva posredovanje podatkov. Njen namen je povečati učinkovitost omenjenega instituta.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog upnika z dne 22. 04. 2010 za zaslišanje bivšega direktorja dolžnika in družbe BK d.o.o..

2. Zoper sklep se je zaradi bistvenih kršitev določb postopka pravočasno pritožil upnik. Navaja, da je sodišče zoper dolžnika s sklepom z dne 22. 10. 2009 dovolilo predlagano izvršbo. Ta je bila neuspešna, zato je upnik dne 28. 10. 2010 predlagal predložitev seznama dolžnikovega premoženja po 31. členu ZIZ. Sodišče je dne 04. 11. 2010 odredilo, da dolžnik v 15 dneh predloži seznam. Ker dolžnik v roku seznama ni predložil, je sodišče na upnikovo pobudo razpisalo narok. Dolžnik se naroka ni udeležil, je pa dan pred narokom v spis vložil vlogo, da se zakoniti zastopnik naroka ne more udeležiti, saj živi v X in nima vozniškega izpita. Navedel je tudi, da ima blokirane račune, da je nelikviden in brez premoženja. Namen in cilj izvršilnega postopka je poplačilo upnika in ne varovanje dolžnika. Upnik si aktivno prizadeva pridobivati informacije o dolžnikovem premoženju. Temu je namenjen tudi institut predložitve seznama. Upnik je v ta namen predlagal, da se zasliši bivšega direktorja in lastnika dolžnika KK in pozove družbo BK d.o.o. da predloži morebitne pogodbe, ki bi izkazovale poslovni odnos do dolžnika oziroma morebitno prenašanje premoženja med njima v zadnjih treh letih. Zakonodajalec je prav zaradi večje učinkovitosti uvedel, da lahko sodišče za pridobitev potrebnih podatkov o premoženju na predlog upnika zasliši tudi druge osebe kot priče ali od drugih oseb in organov zahteva posredovanje podatkov. Predlaga, da se pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter dovoli zaslišanje oziroma pozove družbo BK d.o.o. da predloži pogodbe, ki bi izkazovale poslovni odnos do dolžnika.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, in v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ).

5. Sodišče druge stopnje uvodoma ugotavlja, da izpodbijani sklep ni dokazni sklep, na katerega sodišče prve stopnje v nadaljevanju postopka ne bi bilo več vezano in zoper katerega po določbi tretjega odstavka 287. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ni posebne pritožbe (in je ta le zoper končno odločbo), temveč gre v tem primeru za procesno dejanje v okviru instituta predložitve seznama dolžnikovega premoženja, katerega namen je omogočiti upniku, da pride do poplačila, ki ga sicer zaradi nedostopnosti podatkov o dolžnikovem premoženju ne bi mogel doseči. 6. Pritožba pravilno opozarja, da je stališče sodišča prve stopnje, da je v skladu s 31. členom ZIZ narok namenjen le zaslišanju dolžnika in ne drugih oseb, napačno. V času upnikovega predloga za predložitev seznama dolžnikovega premoženja dne 02. 11. 2010 je že veljala z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ-H, ki velja od 13. 07. 2010, glej 35. člen ZIZ-H) spremenjena določba 31. člena, ki določa, da se lahko za pridobitev podatkov o dolžnikovem premoženju na predlog upnika zasliši tudi druge osebe kot priče ali od drugih oseb in organov zahteva posredovanje podatkov. Njen namen je povečati učinkovitost omenjenega instituta. Glede na navedeno sodišče prve stopnje v navedenih določbah ni imelo podlage za svojo odločitev, da se predlagani dokazi ne izvedejo. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. V skladu z določbo tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ se odločitev o stroških pridrži za končno odločbo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia