Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Tožena stranka je med stroški priglasila tudi DDV, ki pa ga je priglasila zgolj v višini 20 %, pri tem pa je do spremembe v višini DDV prišlo po vložitvi odgovora na tožbo. V takih primerih sicer sodišče praviloma upošteva spremenjeni DDV (kar je storilo tudi sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu v zvezi s stroški prvotne pritožbe), vendar pa mora pri tem tudi paziti, da ne gre preko zahtevka.
I. Pritožbi se ugodi in se 2. točka izreka izpodbijane sodbe spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna v roku 15 dni povrniti toženi stranki (poleg že prisojenih stroškov v znesku 929,70 EUR) še 703,50 EUR pravdnih stroškov (skupaj torej 1.633,20 EUR), v primeru zamude pa še zakonske zamudne obresti za čas od 16. dne po po prejemu tega sklepa dalje do plačila.
II. Tožeča stranka je dolžna v roku 15 dni povrniti toženi stranki njene stroške pritožbenega postopka v znesku 158,74 EUR, v primeru zamude pa še zakonske zamudne obresti za čas od 16. dne po prejemu tega sklepa dalje do plačila.
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje 1.) zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 23.830,14 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6.4.2009 do plačila in 2.) tožeči stranki naložilo povračilo stroškov tožene stranke v znesku 929,70 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Zoper 2. točko izreka te sodbe, torej zoper sklep o stroških, se je pravočasno pritožila tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov (1.odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP) in predlagala, naj višje sodišče izpodbijani sklep o stroških spremeni tako, da toženi stranki prisodi še razliko do 1.633,20 EUR. Priglasila je tudi pritožbene stroške.
Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
V zadevi je v skladu s 366.a členom ZPP o pritožbi odločila sodnica posameznica.
Pritožba je utemeljena.
V izpodbijani sodbi sodišče prve stopnje v obrazložitvi odločitve o stroških postopka navaja, da je toženi stranki priznalo povračilo stroškov po specificiranem stroškovniku, razvidnem iz uradnega zaznamka na l. št. 35. Višje sodišče iz tega uradnega zaznamka ugotavlja, da so v njem vsebovani le stroški pritožbenega postopka v zvezi z pritožbo z dne 27.5.2013. Zakaj sodišče prve stopnje toženi stranki ni priznalo tudi stroškov, ki so ji nastali z vložitvijo odgovora na tožbo, iz izpodbijanega sklepa ni razvidno. Pri tem pa je l. št. 35 zadnja stran pritožbe z dne 27.5.2013, ki dejansko vsebuje le stroške v zvezi s prvo pritožbo.
Postopek se je končal s sodbo zaradi odpovedi zahtevku, do česar ni prišlo zato, ker bi morda tožena stranka plačala vtoževani znesek. Zato je tožena stranka na podlagi 154. člena ZPP v zvezi s 158. členom ZPP upravičena tako do povrnitve stroškov v zvezi z odgovorom na tožbo kot tudi s pritožbo.
Stroške v zvezi z odgovorom na tožbo je višje sodišče odmerilo v skladu s specificiranim stroškovnikom v odgovoru na tožbo, ki je povzet tudi v pritožbi. Pri tem višje sodišče ugotavlja, da je tožena stranka med stroški priglasila tudi DDV, ki pa ga je priglasila zgolj v višini 20 %, pri tem pa je do spremembe v višini DDV prišlo po vložitvi odgovora na tožbo. V takih primerih sicer sodišče praviloma upošteva spremenjeni DDV (kar je storilo tudi sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu v zvezi s stroški prvotne pritožbe), vendar pa mora pri tem tudi paziti, da ne gre preko zahtevka. Tožena stranka je v pritožbi izrecno uveljavljala, da hoče poleg prisojenih stroškov v znesku 929,70 EUR še razliko do zneska 1.633,20 EUR. Zato višje sodišče toženi stranki ni smelo prisoditi več, kot pa je zahtevala in ji je priznalo le to razliko v znesku 703,50 (stroški odgovora na tožbo z upoštevanim 22 % DDV bi namreč znašali 730,17 EUR).
Glede na navedeno je višje sodišče izpodbijani sklep spremenilo tako, da je toženi stranki poleg že v sodbi prisojenih stroškov priznalo še 703,50 EUR, tako da mora tožeča stranka skupaj plačati 1.633,20 EUR stroškov pravdnega postopka (3. točka 365. člena ZPP).
10. Tožena stranka, ki je s pritožbo uspela, je upravičena do povračila stroškov pritožbenega postopka (154. člen ZPP v zvezi z 2. odstavkom 165. člena ZPP). Višje sodišče je stroške odmerilo po stroškovniku, specificiranem v pritožbi, pri tem pa je upoštevalo pravilen izračun 22 % DDV, ki znaša le 19,54 EUR in ne 19,58 EUR.