Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je v okoliščinah konkretnega primera odločitev sodišča druge stopnje, da je tožena stranka dolžna plačati znesek 6.877,24 EUR s pripadki tožeči stranki in ne stranski intervenientki na strani tožeče stranke kot fiduciarju, materialnopravno pravilna.
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je v okoliščinah konkretnega primera odločitev sodišča druge stopnje, da je tožena stranka dolžna plačati znesek 6.877,24 EUR s pripadki tožeči stranki in ne stranski intervenientki na strani tožeče stranke kot fiduciarju, materialnopravno pravilna?
1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo 118.889,60 EUR, od tega stranski intervenientki znesek 30.109,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 10. 2016 ter tožnici 88.780,07 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 3. 2016 in zakonske zamudne obresti od zneska 30.109,53 EUR za čas od 30. 3. 2016 do 20. 10. 2016 (I. točka izreka), zavrnilo pobotni ugovor toženke za plačilo 109.359,24 EUR (II. točka izreka) in naložilo toženki povrnitev pravdnih stroškov tožnice in stranske intervenientke (III. in IV. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi in sodbo sodišča prve stopnje v I., II., III. in IV. točki izreka spremenilo tako, da je ugotovilo obstoj terjatve tožnice do toženke v znesku 89.024,17 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 10. 2016, ugotovilo obstoj terjatve toženke do tožnice v znesku 82.146,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 8. 2016, medsebojno pobotalo terjatev tožnice z nasprotno terjatvijo toženke do zneska 82.146,93 EUR in naložilo toženki, da plača tožnici 6.877,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 10. 2016 (I. točka izreka), zavrnilo tožbeni zahtevek v presežku nad zneskom 89.024,17 EUR (II. točka izreka) in odločilo o pravdnih in pritožbenih stroških obeh strank in stranske intervenientke (III. do VI. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga stranska intervenientka na strani tožeče stranke predlog za dopustitev revizije.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).