Jedro

Vročilnica je javna listina in v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo ugovor kot prepoznega. Ugotovilo je, da je zoper sklep o izvršbi, ki ga je prejel 8. 3. 2022, dolžnik vložil ugovor 17. 3. 2022, to je po preteku 8-dnevnega roka.

2.Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je po prejemu sklepa o izvršbi 9. 3. 2022, nanj ugovarjal v zakonskem 8-dnevnem roku.

3.Upnik v odgovoru na pritožbo navaja, da je dolžnik zamudil rok za pritožbo in je ugotovitev sodišča pravilna. Upnik je odgovoril tudi po pooblaščenki, da je sodišče pravilno ugotovilo, da je dolžnik prepozno vložil ugovor, zato naj zavrže pritožbo kot nedovoljeno ter izda potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti sklepa o izvršbi ter ga pošlje v izvrševanje banki.

Pritožba ni utemeljena.

5.Ne drži pritožbena navedba, da je dolžnik prejel sklep o izvršbi 9. 3. 2022. Iz podpisane vročilnice v spisu izhaja, da je bil ta vročen dolžniku osebno 8. 3. 2022. Datum je izpisan trikrat: z besedo, številkami in na štampiljki pošte. Vročilnica je javna listina in v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa. Dolžnik v skladu s četrtim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ niti ne dokazuje, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena.

6.V sklepu o izvršbi je bil določen 8-dnevni rok za ugovor, kar je skladno s tretjim odstavkom 9. člena ZIZ. Dolžnik je vložil ugovor priporočeno po pošti 17. 3. 2022, kar pritožbeno ni sporno in je razvidno iz nalepke pošte na kuverti. Ugovor je bil prepozen in sodišče prve stopnje ga je utemeljeno zavrglo.

7.V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 224, 224/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.