- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 3899/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.3899.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpoved dediščiniOdpoved dediščini ne more biti delna in ne pogojna, kar pomeni, da odpoved v korist določenega dediča ne šteje za odpoved dediščini.
- Pogoji za odpoved dediščiniPritožbeno sodišče obravnava vprašanje, ali so dedičevi pogoji za odpoved dediščini pravilni in ali so bili upoštevani v prejšnjem postopku.
- Pravilo 136. čl. ZDSodišče mora dedičem pojasniti pravilo 136. člena Zakona o dedovanju in ugotoviti, ali se želijo odpovedati dedovanju nepogojno.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odpoved dediščini ne more biti delna in ne pogojna. Odpoved v korist določenega dediča se ne šteje za odpoved dediščini, temveč za izjavo o odstopu svojega dednega deleža.
Izrek
I. Pritožbama se ugodi in se sklep o dedovanju razveljavi ter zadeva vrne v nov postopek zapuščinskemu sodišču prve stopnje.
Obrazložitev
1. Zapuščinsko sodišče je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo zapuščino ter razglasilo za zakoniti dedinji A. C. do 7/8 ter M. B. do 1/8. 2. Zoper sklep sta se pritožila dediča A. S. A. in J. C.. Navajata, da sta se odpovedala dedovanju v korist sestre A. C. ne trajno in brezpogojno, pač pa le do njene smrti oziroma do razpolaganja. Predlagata, da pritožbeno sodišče to upošteva in pravilno odloči. 3. Drugi dediči na pritožbi niso odgovorili.
4. Pritožbi sta utemeljeni.
5. Zapustnik je bil samski, brez otrok, oporoke ni napravil in kot zakoniti dediči so prišli v poštev njegovi bratje S., P., J. in R. C. ter sestre A. C., S. N., A. S. A. ter M. B..
6. S.N. je pisno izjavila, da se v svojem imenu in v imenu svojih potomcev odpoveduje dedovanju (vendar ne v korist sestre A.!), A. S. A. in J. C. pa sta zapuščinskemu sodišču predložila izjavi, da se odpovedujeta dedovanju v korist sestre A. C., vendar le do njene smrti ali odtujitve premoženja.
7. Odpoved dediščini ne more biti delna in ne pogojna. Odpoved v korist določenega dediča se ne šteje za odpoved dediščini, temveč za izjavo o odstopu svojega dednega deleža (1. in 2. odst. 136. čl. Zakona o dedovanju; ZD). Na podlagi citiranega določila je jasno, da je izpodbijani sklep napačen, ker je upošteval pogojni odpovedi (odstopa) kot nepogojni (kot da pogoj ne bi bil zapisan).
8. Pritožbeno sodišče je na podlagi navedenega razveljavilo izpodbijani sklep (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. čl. ZD). V novem postopku bo moralo zapuščinsko sodišče dedičem pojasniti pravilo 136. čl. ZD, nato pa naj ugotovi, ali se želijo dediči kljub temu odpovedati dedovanju (odstopiti svoj dedni delež sodediču) ali ne, in sicer nepogojno. Glede na rezultat svojih ugotovitev naj (upoštevajoč le nepogojne odpovedi) ponovno odloči.