Jedro

Če je upnik za uveljavitev terjatve pred začetkom stečajnega postopka začel pravdni postopek in je njegova terjatev v stečajnem postopku priznana s sklepom o preizkusu terjatev, preneha njegova pravna korist za vodenje pravde o tej terjatvi. Če je terjatev dokončno priznana, je o njej pravnomočno odločeno.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se v izpodbijanem delu (glede toženke) razveljavi in tožba (zoper toženko) zavrže. II. Toženka in tožnica krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje tožencema naložilo, da v 15 dneh tožnici nerazdelno plačata 228.174,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 5. 2011 dalje ter 7.127,65 EUR pravdnih stroškov s pripadki (z zakonskimi zamudnimi obrestmi) v primeru zamude.(1)

2. Zoper sodbo se pritožuje toženka. Iz v nadaljevanju navedenih razlogov pritožbeno sodišče pritožbenih razlogov in toženkinega predloga odločitve ne povzema.

3. V teku pritožbenega postopka je bil postopek s sklepom z dne 4. 9. 2014 zaradi nastopa pravnih posledic začetka postopka osebnega stečaja toženke (objavljenega oklica o začetku stečajnega postopka) prekinjen, s sklepom z dne 25. 2. 2015 pa je bilo odločeno, da se postopek nadaljuje.

4. Na toženkino pritožbo je nato odgovorila tožnica. Iz v nadaljevanju navedenih razlogov pritožbeno sodišče razlogov pritožbenega odgovora in tožničinega predloga odločitve ne povzema. Uveljavlja pa tožnica, da pritožbeno sodišče toženki naloži, da ji povrne stroške pritožbenega postopka.

5. Pritožba je utemeljena.

6. V obravnavani zadevi je Okrožno sodišče v Ljubljani s sklepom (o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic v postopku osebnega stečaja nad toženko kot dolžnico) St 3584/2014 z dne 12. 1. 2015 ugotovilo,(2) da je tožničina vtoževana terjatev dokončno priznana. V postopku osebnega stečaja se po 383. členu Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju: ZFPPIPP) v primeru, da v oddelku 5.11 ZFPPIPP (Postopek osebnega stečaja) ni drugače določeno, smiselno uporabljajo pravila, določena v oddelkih 5.1 do 5.10 ZFPPIPP, v katerih je urejen stečajni postopek nad pravno osebo, razen določenih členov. Po 301. členu ZFPPIPP se pravila, določena v tem členu, uporabljajo, če je upnik za uveljavitev terjatve pred začetkom stečajnega postopka začel pravdni postopek (prvi odstavek), pri čemer preneha, če je upnikova terjatev iz prvega odstavka tega člena priznana (s sklepom o preizkusu terjatev), njegova pravna korist za vodenje pravde o tej terjatvi (osmi odstavek).(3) Če je terjatev dokončno priznana, je torej o njej pravnomočno odločeno.(4)

7. Po 12. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka, če je bilo odločeno o zahtevku, o katerem že teče pravda ali o katerem je bilo že prej pravnomočno razsojeno ali o katerem je bila že sklenjena sodna poravnava, kar je po drugem odstavku 350. člena ZPP(5) po uradni dolžnosti upošteven pritožbeni razlog. Če je bila v postopku pred sodiščem prve stopnje prekršena določba 12. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, razveljavi sodišče druge stopnje po drugem odstavku 354. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje in zavrže tožbo. Na navedeni podlagi je zato pritožbeno sodišče toženkini pritožbi ugodilo, sodbo v izpodbijanem delu (glede toženke) razveljavilo in tožbo (zoper toženko) zavrglo.

8. Upoštevajoč navedene okoliščine zadeve je odločilo še, da toženka in tožnica krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

Op. št. (1): Sodba je glede toženca pravnomočna.

Op. št. (2): Odločitev je pravnomočna.

Op. št. (3): Uporaba citiranih določb 301. člena ZFPPIPP v postopku osebnega stečaja ni izključena.

Op. št. (4): Tako Levstek M.: Vpliv postopka osebnega stečaja na pravdni postopek, Civilnopravna sodniška šola 2015, Portorož, 12. in 26. marec 2015. Op. št. (5): Sodišče druge stopnje preizkusi sodbo sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa pazi po uradni dolžnosti na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena tega zakona in na pravilno uporabo materialnega prava.