- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 90/2003
ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.90.2003 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.
Obrazložitev
Upnik je pri Okrajnem sodišču v Murski Soboti vložil predlog za izvršbo zoper dolžnika zaradi izterjave 418.215 SIT s pripadki.
Predlagal je izvršbo z rubežem prejemkov iz delovnega razmerja, z rubežem denarnih sredstev pri banki, z rubežem premičnin in z rubežem nematerializiranih vrednostnih papirjev.
Okrajno sodišče v Murski Soboti se je s sklepom opr. št. I 338/2003 z dne 21.5.2003 izreklo za krajevno nepristojno in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kopru. Menilo je, da je v skladu s prvim odstavkom 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju pristojno to sodišče glede na dolžnikovo stalno prebivališče. Okrajno sodišče v Kopru ni sprejelo pristojnosti in je dne 5.11.2003 z dopisom, opr. št. I 986/2003 predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči v sporu o pristojnosti. Menilo je, da je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti, ker ima dolžnik prijavljeno stalno prebivališče v ..., Tišina.
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.
Pravilno je stališče obeh sodišč, da je po prvem odstavku 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIS, Ur. l. RS, št. 51/98 in 75/2002) za odločitev o predlogu za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. Iz javne listine, to je iz dopisa Upravne enote Murska Sobota z dne 9.10.2003 je razvidno, da ima dolžnik stalno prebivališče na naslovu ..., p. Tišina. Drugih podatkov o dolžnikovem stalnem prebivališču v spisu ni, in ker je odločilno stalno ter ne kakšno drugo prebivališče, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in 96/2002) odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.