Jedro

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o predlogu za izdajo začasne odredbe, ni pa odločilo o zahtevku tožene stranke, ki se nanaša na povrnitev stroškov za sestavo odgovora na predlog za izdajo začasne odredbe. Iz tega razloga se pritožba tožene stranke, ki se nanaša na prijavljene stroške, šteje za predlog za izdajo dopolnilnega sklepa.

Izrek

Pritožba se šteje kot predlog za izdajo dopolnilnega sklepa.

Stroški tega predloga so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ki se glasi: „Toženi stranki se v korist tožeče stranke prepoveduje obremeniti ali odtujiti nepremičnino par. št. ... k.o. ... z zaznambo te prepovedi v zemljiški knjigi, ki jo po obvestilu sodišča po uradni dolžnosti izvede zemljiškoknjižno sodišče in da začasna odredba velja do izteka 30 dni od pravnomočnosti sodne odločbe izdane v tem pravdnem postopku.“ Zoper navedeni sklep in sicer zgolj zoper tisti del sklepa, v katerem je izostala odločitev o stroških postopka se pritožuje tožena stranka. Navaja, da je v postopku za izdajo začasne odredbe v celoti uspela, zato bi moralo sodišče prve stopnje odločiti tudi, da se ji povrnejo stroški postopka. Sklep sodišča prve stopnje pa odločitve o stroških postopka ne vsebuje in je zato pomanjkljiv. Predlaga, da pritožbeno sodišče izda popravni (pravilno: dopolnilni) sklep in odloči tudi o stroških postopka ter tožeči stranki naloži v plačilo stroške postopka z začasno odredbo, ki jih je tožena stranka pravilno priglasila v odgovoru na predlog za izdajo začasne odredbe z dne 21. 6. 2010. Priglaša pritožbene stroške.

V tem individualnem delovnem sporu je tožeča stranka s tožbo uveljavljala plačilo plač, regresov, povračilo stroškov malice, plačilo dodatnega pokojninskega zavarovanja, odpravnine ter skupaj s tožbo vložila predlog za izdajo začasne odredbe. Sodišče prve stopnje je tožbo skupaj s predlogom za izdajo začasne odredbe posredovalo toženi stranki s pozivom, da v roku treh dni odgovori glede predlagane začasne odredbe. Tožena stranka je v postavljenem roku podala odgovor na predlog za izdajo začasne odredbe in priglasila stroške postopka. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ni pa odločilo o zahtevku tožene stranke, ki se nanaša na povrnitev stroškov odgovora na predlagano začasno odredbo. Ker je bil zahtevek za plačilo stroškov odgovora na predlagano začasno odredbo postavljen, bi sodišče o stroških tožene stranke moralo odločiti.

Ker o stroških postopka skladno s 1. odstavkom 163. člena ZPP lahko odloči le sodišče prve stopnje na zahtevo stranke, pritožbeno sodišče o teh stroških ne more odločati. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče sklenilo, da se pritožba v zvezi z odločitvijo o stroških postopka šteje za predlog za izdajo dopolnilnega sklepa (1. odstavek 325. člena ZPP).

Stroški tega predloga so nadaljnji stroški tega postopka (3. odstavek 165. člena ZPP).