- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1586/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.1586.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Zahteva za lastninsko pravico zaradi kršitve predkupne pravice.Ali je kršitev predkupne pravice pravna podlaga za zaznambo spora?
- Utemeljenost pritožbe.Ali so bili razlogi sodišča prve stopnje o odločilnih dejstvih jasni in med seboj usklajeni?
- Pogoji za zaznambo spora.Kateri so zakonsko določeni pogoji za zaznambo spora po Zakonu o zemljiški knjigi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnika zahtevata lastninsko pravico zaradi kršitve predkupne pravice, to pa ni podlaga za predlagano zaznambo spora.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za zaznambo spora pri nepremičninah parc. št. 468/2, 483/2, 485/2 in 486/4, vse k.o. ...
Zoper tak sklep se pritožujeta iz vseh pritožbenih razlogov predlagatelja, ki v pritožbi predlagata, da pritožbeno sodišče ugodi njuni pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da dovoli predlagano zaznambo spora. V pritožbi predlagatelja navajata, da v izpodbijanem sklepu niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih oziroma so razlogi nejasni in med seboj v nasprotju, saj sodišče ni ugotavljalo izvirnega načina pridobitve lastninske pravice.
Pritožba ni utemeljena.
Pogoje za zaznambo spora določa člen 79 Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1), kot je že pravilno pritožniku pojasnilo sodišče prve stopnje. Tožba na ugotovitev ničnosti kupoprodajne pogodbe in na sklenitev kupoprodajne pogodbe ni pravna podlaga za vložitev predloga za zaznambo spora, saj ne gre za enega izmed zakonsko določenih pogojev iz člena 79 ZZK-1. Pritožnika zahtevata lastninsko pravico zaradi kršitve predkupne pravice, to pa ni podlaga za predlagano zaznambo spora kot zmotno in neutemeljeno trdita pritožnika v pritožbi in obenem neutemeljeno in pavšalno očitata sodišču prve stopnje, da je zagrešilo bistveno kršitev določb postopka, sklicujoč se na določbe točke 14 člena 339/2 ZPP.
Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 161/3 točka 2 ZZK-1).