Jedro

V skladu z določbo petega odstavka 34. čl. Zakona o sodnih taksah (dalje ZST-1) je ugovor zoper plačilni nalog dopusten iz dveh razlogov in sicer, da je bila taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.

Izrek

Pritožba zavezanca D.V. se kot neutemeljena zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Zavezanec mora kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor pritožnika D.V. z dne 6. aprila 2009 zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 12. marca 2009, št. EDST 1. Proti takšnemu sklepu je pritožnik vložil pritožbo. Meni, da bi moralo sodišče svoje ugotovitve navesti bolj natančno in jih razložiti. Razlog za vložitev ugovora zoper plačilni nalog je materialna ogroženost. Napisal je, da nima dovolj sredstev za plačilo 150,00 EUR takse, kar drži in lahko tudi dokaže. Zato ponovno poziva sodišče, naj ga plačila sodne takse oprosti.

Pritožba ni utemeljena.

Višje sodišče je ob preizkusu izpodbijanega sklepa ugotovilo, da je sodišče prve stopnje odločilna dejstva pravilno ugotovilo. Pritožniku je pojasnilo, da je v skladu z določbo petega odstavka 34. čl. Zakona o sodnih taksah (dalje ZST-1) ugovor zoper plačilni nalog dopusten iz dveh razlogov in sicer, da je bila taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo. Storilec ugovora ni vložil iz nobenega od navedenih razlogov, saj ne navaja, ne da je takso že plačal, niti da je sodišče takso napačno odmerilo, pač pa, da je le-ta previsoka glede na njegove premoženjske razmere. Glede na že povedano pa iz razloga, kot ga pritožnik navaja, ugovora zoper plačilni nalog ni mogoče vložiti. Zato je višje sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, mora v skladu z določbo prvega odstavka 147. čl. ZP-1 kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso, ki se odmeri po tarifni št. 8408 Zakona o sodnih taksah (ZST-1).