- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cpg 720/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:IV.CPG.720.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Registrsko sodišče je ob neizpodbiti domnevi, da družba na poslovnem naslovu vpisanem v sodnem registru ne posluje, ker na njem ne sprejema uradnih pošiljk pravilno ugotovilo, da obstoji razlog za izbris družbe iz 2. točke 1. odst. 427. člena ZFPPIPP-A.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.
Obrazložitev
: Registrsko sodišče je zavrglo pritožbo družbenice proti sklepoma opr. št. Srg 2009/35410 z dne 2.12.2009 in opr. št. Srg 2009/38309 z dne 22.12.2009. Zoper sklep se je pravočasno pritožila družbenica. V pritožbi je navedla, da je registrsko sodišče nepravilno zavrglo njeno pritožbo proti sklepoma, saj je bila z njima seznanjena šele dne 19.3.2010, kar bi moralo registrsko sodišče upoštevati.
Pritožba ni utemeljena Iz podatkov v spisu izhaja, da je registrsko sodišče s sklepom opr. št. Srg 2009/35410 z dne 2.12.2009 ugotovilo, da obstaja izbrisni razlog za izbris družbe M. z. in t. d. d.o.o., K. iz sodnega registra brez likvidacije. Sklep je bil vročen družbi z objavo na straneh AJPESa, v skladu s določbo 2. odst. 430. člena ZFPPIPP, saj se je poštna pošiljka s sklepom vrnila registrskemu sodišču z registrskega naslova družbe z oznako "neznan". Na podlagi pravnomočnega sklepa o obstoju izbrisnega razloga pa je registrsko sodišče izdalo še sklep opr. št. Srg 2009/38309 z dne 22.12.2009, s katerim je izbrisalo navedeno družbo iz sodnega registra. Tudi ta sklep je bil vročen družbi z objavo na spletnih straneh AJPESa po določbi 2. odst. 430. člena ZFPPIPP, ki je bil objavljen dne 22.12.2009. Po navedeni določbi se šteje, da je bil sklep vročen osmi dan po objavi torej 30. 12.2009. To pa pomeni, da je osemdnevi rok za pritožbo proti temu sklepu potekel dne 7.1.2010. Družbenica je pritožbo vložila dne 19.3.2010, kar je prepozno kot je registrsko sodišče pravilno ugotovilo. Družbenica s pritožbo ni uspela izpodbiti pravilnega zaključka registrskega sodišča o tem, da je njena pritožba prepozna.
Pritožbeno sodišče še dodaja, da so pritožbeni razlogi o tem, da je družbenica izvedela, da teče proti družbi izbrisni postopek šele dne 19.3.2010, niso pomembni, zato se do njih ni opredeljevalo.
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo v tem delu zavrnilo in potrdilo sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).