Jedro

Če o predhodnem vprašanju že teče postopek, mora sodišče postopek v upravnem sporu prekiniti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje prekinilo upravni sodni spor do pravnomočne odločitve o predhodnem vprašanju državljanstva tožnice. Upravni spor se nanaša na odločbo tožene stranke z dne 29.5.2001, s katero je tožena stranka zavrnila zahtevo za denacionalizacijo nepremičnin v Mariboru. Svojo odločitev je sodišče prve stopnje utemeljilo s tem, da o predhodnem vprašanju državljanstva že teče postopek pred pristojnim organom.

Tožnica v pritožbi navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje v nasprotju z načelom hitrosti in ekonomičnosti postopka, pa tudi z načelom odločanja brez nepotrebnega odlašanja. Denacionalizacijski postopek se vleče že 12 let. Upravno sodišče bi moralo samo odločiti o predhodnem vprašanju. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in nadaljuje prekinjeni postopek.

Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba ni utemeljena.

V skladu s 3. odstavkom 63. člena ZDen je odločitev o ugotovitvi državljanstva denacionalizacijskega upravičenca, če ta ni vpisan v evidenco o državljanstvu, predhodno vprašanje, za reševanje katerega je v konkretnem primeru pristojna Upravna enota Maribor, Oddelek za upravne notranje zadeve. Kot je razvidno iz podatkov predloženih spisov je navedena upravna enota z dopisom z dne 8.9.2004 Upravno sodišče RS v Ljubljani obvestila, da (nova) odločba v postopku ugotovitve državljanstva tožnice še ni bila izdana.

V 1. odstavku 46. člena Zakona o upravnem sporu je določeno, da če je odločitev v upravnem sporu v celoti ali delno odvisna od vprašanja, ki je samostojna pravna celota in sodi v pristojnost drugega sodišča ali organa (predhodno vprašanje), ga lahko sodišče o pogojih tega zakona samo obravnava, lahko pa postopek prekine, dokler vprašanja ne reši pristojni organ. Po določbi 3. odstavka 47. člena ZUS pa mora sodišče prekiniti postopek, če o predhodnem vprašanju že teče postopek pred pristojnim sodiščem oziroma drugim organom.

V obravnavanem primeru (denacionalizacijski zadevi) je odločitev tožene stranke in tudi sodišča odvisna od vprašanja, ali je bila B.B. v času, ko ji je bilo premoženje podržavljeno, jugoslovanska državljanka in ji je bilo po 9.5.1945 državljanstvo priznano z zakonom ali mednarodno pogodbo (9. člen ZDen). Ker gre za predhodno vprašanje, o katerem že teče postopek pred pristojnim organom (Upravna enota Maribor kot prvostopnim upravnim organom) in o katerem odločba še ni bila izdana, je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je postopek prekinilo na podlagi 3. odstavka 47. člena ZUS. Prekinitev kot obligatorno nalaga navedena določba ZUS. Pritožbeni ugovori zato ne morejo vplivati na drugačno odločitev pritožbenega sodišča.