Jedro

Zadeve brezplačne pravne pomoči so nujne v smislu 9. točke drugega odstavka 83. člena ZS. Zato rok za vložitev tožbe v upravnem sporu teče tudi v času sodnih počitnic.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je organ za brezplačno pravno pomoč (organ za BPP) na podlagi 129. člena ZUP v zvezi z drugim odstavkom 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP) kot nedovoljeno zavrgel prošnjo tožeče stranke za dodelitev brezplačne pravne pomoči. V obrazložitvi ugotavlja, da je tožeča stranka v prošnji navedla, da prosi za pomoč v postopku zaradi izpodbijanja pogodbe o dosmrtnem preživljanju in sicer v obsegu vseh potrebnih dejanj in oprostitev plačila sodnih taks. V obrazcu: „Prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči“ pa je pripisala, da prosi za pomoč za postopek pod opr. št. II P 712/2015. V zvezi s citirano pravdno zadevo pa je bila tožeči stranki odobrena brezplačna pravna pomoč z odločbo opr. št. Bpp 1255/2015 z dne 23. 9. 2015. Zato je bilo potrebno prošnjo tožeče stranke kot nedovoljeno zavreči. 2. Tožeča stranka s tožbo izpodbija navedeno odločitev in priznava, da ji je bila z odločbo Bpp 1255/2015 z dne 23. 9. 2015 dodeljena brezplačna pravna pomoč in sicer v postopku pod opr. št. II P 712/2015. Vendar pa prošnje ni vložila za dodelitev brezplačne pravne pomoči v tej zadevi, pač pa namerava vložiti tožbo zoper A.A. zaradi izpodbijanja pogodbe o dosmrtnem preživljanju, ki je bila v obliki notarskega zapisa dne 4. 7. 2000 sklenjena med B.B. kot preživljanko in hčerko A.A. kot preživljalko. Ugotovitev neveljavnosti navedene pogodbe o dosmrtnem preživljanju pa je po presoji tožeče stranke predhodno vprašanje v pravdnem postopku II P 712/2015. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi (pravilno odpravi) in zadevo vrne istemu organu v ponovno odločanje.

3. Tožena stranka na tožbo ni odgovorila je pa poslala upravne spise.

4. Tožba je prepozna.

5. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. V obravnavni zadevi je bil upravni postopek končan z izpodbijano odločbo, ki je bila tožeči stranki vročena 14. 7. 2016, kar izhaja iz predloženih upravnih spisov. Glede na drugi odstavek 111. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se upoštevaje prvi odstavek 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, se v rok, ki je določen po dnevih, dan vročitve ne šteje se začetek teka roka, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. V obravnavnem primeru je tako rok za vložitev tožbe začel teči 15. 7. 2015 in se je upoštevaje četrti odstavek 111. člena ZPP iztekel s pretekom prvega prihodnjega delavnika, to je 16. 8. 2016, saj se je zadnji dan roka za vložitev tožbe iztekel v soboto 13. 8., temu je sledila nedelja 14. 8. in ponedeljek 15. 8., ko je bil praznik. Torej je bil zadnji dan za vložitev tožbe torek 16. 8. 2016. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožeča stranka tožbo vložila priporočeno po pošti 12. 9. 2016. To pomeni, da je vložila tožbo po izteku 30-dnevnega prekluzivnega roka, torej prepozno.

6. Na tek in iztek tega procesnega roka pa v obravnavanem primeru niso vplivale sodne počitnice, v času katerih (od 15. 7. do 15. 8. 2016) glede na določbo 83. člena Zakon o sodiščih (ZS) velja poseben režim glede teka procesnih rokov. ZS v tretjem odstavku 83. člena določa, da v času sodnih počitnic procesni roki (med katere spada tudi rok za vložitev tožbe v upravnem sporu) ne tečejo, razen v zadevah, ki so kot nujne opredeljene v drugem odstavku tega člena zakona. Drugi odstavek istega člena v 1. do 8. točki našteva zadeve, ki se po tem zakonu štejejo za nujne, v 9. točki pa določa, da so nujne tudi druge zadeve, za katere tako določa zakon. Tak zakon je ZBPP, ki v četrtem odstavku 34. člena določa, da so zadeve po ZBPP, kakršna je bila tudi obravnavana, v upravnem sporu obravnavajo kot nujne.

7. To pomeni, da je obravnavana zadeva nujna v smislu 9. točke drugega odstavka 83. člena ZS, zato je rok za vložitev tožbe v tem upravnem sporu tekel tudi v času sodnih počitnic. To stališče je potrjeno tudi v sodni praksi Vrhovnega sodišča RS (sklep št. I Up 344/2014 z dne 20.11.2014, sklep št. I Up 437/2013 z dne 10. 4. 2013). Ker se je rok iztekel pred vložitvijo tožbe (16. 8. 2016), je sodišče ob predhodnem preizkusu tožbo zavrglo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.