Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 1437/2022

ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1437.2022 Civilni oddelek

oprostitev plačila sodne takse pogoji za oprostitev plačila sodne takse premoženjsko stanje prosilca občutno zmanjšana sredstva za preživljanje minimalni dohodek prosilca dolžnost preživljanja polnoletnega otroka, ki se redno šola redno šolanje kot pravni standard upravičenost do brezplačne pravne pomoči neizkazanost pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči odlog plačila sodne takse
Višje sodišče v Ljubljani
15. november 2022

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika, ki je zahteval oprostitev plačila sodne takse. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da tožnik ne dosega povprečnega mesečnega dohodka, ki bi presegal dvakratnik osnovnega minimalnega dohodka, vendar to ne pomeni, da je njegovo preživljanje ogroženo, saj razpolaga z več nepremičninami, katerih vrednost presega mejo za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Sodišče je presodilo, da je treba upoštevati celotno premoženje tožnika in ne le mesečne dohodke, ter da je dolžnost preživljanja obeh otrok pomembna pri presoji o taksni oprostitvi.
  • Opravičenost do oprostitve plačila sodne takseSodišče obravnava vprašanje, ali je tožnik upravičen do oprostitve plačila sodne takse glede na svoje premoženjsko stanje in dohodke.
  • Materialno stanje tožnika in dolžnost preživljanjaSodišče presoja, ali tožnikovo premoženje in dolžnost preživljanja obeh otrok vplivata na njegovo pravico do oprostitve plačila sodne takse.
  • Upoštevanje premoženja pri odločanju o taksni oprostitviSodišče se ukvarja z vprašanjem, kako naj se upošteva celotno premoženje tožnika, vključno z nepremičninami, pri odločanju o oprostitvi plačila sodne takse.
  • Zdravstveno stanje polnoletnega sinaSodišče obravnava vpliv zdravstvenega stanja polnoletnega sina tožnika na njegovo dolžnost preživljanja in posledično na pravico do oprostitve plačila sodne takse.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje, tožnik ne razpolaga s povprečnim mesečnim dohodkom, ki bi presegal dvakratnik osnovnega minimalnega dohodka (843,78 EUR) na enega družinskega člana (prim. drugi odstavek 13. člena ZBPP). A tudi po presoji pritožbenega sodišča to še ne pomeni, da je njegovo preživljanje in preživljanje obeh otrok ogroženo, saj je dejstvo, da tožnik razpolaga z več nepremičninami, katerih vrednosti za več kot 80.000 EUR presegajo višino mejnega zneska 20.250,72 EUR, kar po določbi prvega odstavka 27. člena ZSVarPre izključuje pravico do brezplačne pravne pomoči. Treba je upoštevati celotno tožnikovo premoženje oziroma premoženjsko stanje in ne le prejemanje mesečnih dohodkov družine. Do avtomatične oprostitve plačila sodnih taks v skladu s šestim odstavkom 11. člena ZST-1 tako pritožnik kljub nedoseganju minimalnega cenzusa (mesečno na osebo) ni upravičen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek zoper sodbo in tožniku plačilo sodne takse v znesku 6.525,00 EUR odložilo za dvanajst mesecev od pravnomočnosti tega sklepa, plačilni nalog z dne 13. 9. 2021 pa razveljavilo.

2. Zoper zavrnitev predloga o taksni oprostitvi in odloženo plačilo sodne takse se obširno pritožuje tožnik, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, s predlogom, da se ga oprosti plačila sodne takse.1 Pritožnik meni, da mu je z izpodbijano odločitvijo onemogočeno učinkovito sodno varstvo. Sodišče je prezrlo, da polnoletni sin živi s tožnikom in mladoletnim bratom v skupnem gospodinjstvu. Tudi starejšega sina A. je tožnik dolžan preživljati, čeprav je polnoleten. Že v dopolnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse je pojasnil, da je bil sin v študijskem letu 2021/2022 redno vpisan in se šolal na Fakulteti X pa je moral začasno prekiniti iz zdravstvenih razlogov. Na podlagi poziva sodišča je opisal sinov status. Z listinami je tudi izkazal, da se starejši sin trenutno iz tehtnih razlogov ne more šolati, zato je študij začasno prekinil. Zaradi zdravstvenih razlogov je konec leta 2021 ali v začetku 2022 opustil študij, medtem ko je v času vložitve prošnje za oprostitev plačila sodne takse še imel status rednega študenta. Zaradi slabega zdravstvenega stanja sina, ki se vije že vrsto let, zadnje leto pa zaradi slabšanja vida in je bil v tem letu podvržen operaciji očes, ki terja po napovedih zdravnikov vsaj leto zdravljenja, je treba tudi starejšega sina šteti za osebo, ki jo je tožnik dolžan preživljati. V izpodbijanem sklepu o tem ni razlogov. Zaradi trenutnega stanja se sin ne more šolati in ni zmožen pridobivati dohodkov. Nesprejemljiva je ocena sodišča prve stopnje, da materialna osnova za preživljanje tožnika in njunih sinov s prodajo nepremičnin ne bi bila ogrožena. Prodati bi moral stanovanjsko hišo, v kateri bivajo. Tožnik ne prejema nikakršnih rednih mesečnih dohodkov/prihodkov, saj je že dlje časa v hišnem priporu. S plačilom sodne takse bodo občutno zmanjšana sredstva za preživljanje sebe in obeh otrok. Sodišče na podlagi pridobljene ocene GURS, ki je le okvirna vrednost, pavšalno navaja vrednost nepremičnin, ki ne predstavlja realne tržne vrednosti. Ker so nepremičnine obremenjene s hipotekami, je njihova vrednost še bistveno nižja. Glede na vrednost taksne obveznosti bi moral prodati hišo, v kateri živi s sinovoma, saj parcele 115/1, 115/2 in 115/3 glede na majhnost, lego in namembnost niso zanimive za kmete, njihova vrednost pa je tudi nižja od višine takse. Parcele s št. 114 pa tožnik dejansko ne more prodati, saj na geodetski upravi pravijo, da glede na pozidanost parcele 113, na kateri stoji hiša (v kateri živi tožnik s sinovoma), dejansko predstavlja funkcionalno zemljišče k tej nepremičnini. Dolg do države v višini 30.000 EUR, ki obremenjuje nepremičnine, se je povečeval do višine 110.000 EUR. Zadeva glede tega dolga je bila sicer že rešena v mesecu maju 2022. Prodati je moral eno parcelo. Sredstva za preživljanje družine ne smejo biti prenizka, tako tudi sodišče v sklepu, ki pa ne upošteva tožnikovega dolžnega preživljanja bolnega polnoletnega sina, ki mu bo lahko zaradi vseh zdravstvenih težav, ki se mu nabirajo leta, priznana trajna invalidnost in delovna nezmožnost. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks je potreben restriktiven pristop. Gre namreč za izjemo od pravila, da se v postopkih pred sodišči plačujejo takse v skladu z Zakonom o sodnih taksah (ZST-1), izjeme pa je treba tolmačiti ozko. Institut oprostitve plačila sodnih taks je namenjen le finančno najšibkejšim slojem prebivalstva. Pogoji za oprostitev ali odlog plačila sodne takse so določeni v 11. členu ZST-1. Stranko se plačila sodnih taks oprosti, če bi bila s plačilom takse občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali njeni družinski člani, odloži pa ji plačilo taks, če oceni, da bi bila s takojšnjim plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja ali se preživljajo njeni družinski člani. Pri tem se upošteva pravni standard občutnega zmanjšanja sredstev za preživljanje, ki ga za ugoditev prošnji za brezplačno pravno pomoč določata Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP) in Zakon o socialnovarstvenih prejemkih (ZSVarPre) in ki ga je sodna praksa napolnila tako, da kot merilo upošteva znesek dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka. Skladno s petim odstavkom 11. člena ZST-1 mora sodišče pri odločanju o oprostitvi ali odlogu plačila sodne takse skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati materialni položaj stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja.

5. Utemeljenost predloga za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je tožnik sicer vložil že oktobra 2021, je odvisna od dejanskih okoliščin. Premoženjske razmere stranke pa mora sodišče, glede na to, da je v obravnavanem primeru preteklo od vložitve predloga do izpodbijanega sklepa daljše obdobje, presoditi v času, ko odloča o predlogu.

6. Pritožnik utemeljeno opozarja, da bi moralo sodišče pri odločitvi o predlogu upoštevati tudi dolžnost preživljanja starejšega sina A. A. (in ne le mladoletnega sina B. B.), čeprav je že polnoleten. Starš je dolžan preživljati svojega otroka tudi po polnoletnosti, če se redno šola. Redno šolanje kot pravni standard zahteva ustrezne dejanske ugotovitve, te pa je lahko sodišče ugotovilo na podlagi zatrjevanih trditev in listinske dokumentacije, ki jo je tožnik priložil dvema dopolnitvama predloga za taksno oprostitev, vse podano na podlagi pozivov sodišča prve stopnje. Na podlagi tožnikovih trditev in dokaznih listin v spisu je ugotoviti, da se je tožnikov polnoletni sin v študijskem letu 2021/2022 vpisal v prvi letnik fakultete, a je že v januarju 2022 imel take zdravstvene težave (progresivno slabšanje vida na obeh očeh), ki je naknadno terjalo (v mesecu aprilu 2022 za eno oko) in še bo (za drugo oko) urgentni poseg in dolgotrajnejše zdravljenje in okrevanje (eno leto po posegu), zaradi česar je po tožnikovih trditvah začasno prekinil študij z izpisom iz fakultete. Do takrat je tožnikov sin redno opravljal študijske obveznosti. Takšne zdravstvene težave, h katerim so zdravniki resno pristopili in opravili preglede, preiskave in operacije, ter terjajo daljše okrevanje, predstavljajo opravičen razlog za začasno prekinitev študija, in nimajo za posledico presoje, da ne gre za redno šolanje. Zato tožnik zaradi prekinitve študija (četudi z izpisom) ni izgubil pravice/dolžnosti preživljanja polnoletnega sina.2, 3 A kljub temu je izpodbijana odločitev pravilna.

7. V izpodbijanem sklepu je sodišče prve stopnje na podlagi pridobljenih podatkov ugotovilo, da tožnik ni zaposlen in nima rednih dohodkov, ima pa na bančnem računu sredstva v višini 6.289,09 EUR, mladoletni sin pa 114 EUR. Ob upoštevanju tudi polnoletnega sina kot družinskega člana, ki ga je tožnik dolžan preživljati, je po pridobljenih podatkih v spisu ugotoviti, da je imel tudi sin A. A. na računu nekaj sredstev (831,07 EUR). Tožnik ima v lasti tudi starejše motorno vozilo v približni vrednosti 3.000 EUR. Prav tako je lastnik še štirih nepremičnin poleg nepremičnine, v kateri živi (po podatkih spisa, ki jih je že prvostopenjsko sodišče pridobilo z vpogledom v javne evidence, gre za parc. št. 113, k. o. ...), ki pa je, kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa (ob hkratnem vpogledu v s strani prvega sodišča pridobljene javne podatke o tožnikovem premoženjskem stanju), sodišče prve stopnje ni upoštevalo v obsegu tožnikovega premoženja (glej drugi odstavek 27. člena ZSVarPre). Pritožbeno sodišče po ponovnem vpogledu v javno dostopne zemljiškoknjižne podatke (drugače kot nižje sodišče) ugotavlja, da je bil tožnik v času odločanja o predlogu lastnik štirih nepremičnin, in sicer parc. št. 114, 115/1, 115/2 in 115/3, vse k.o. ..., ne pa tudi pete nepremičnine parc. št. 112.4 Da je temu tako, izkazujejo ne le (zgodovinski) podatki stanja v zemljiški knjigi (na dan, ko je bilo o predlogu odločeno), pač pa to izhaja nenazadnje iz tožnikovih pritožbenih trditev, saj navaja, da je bila parcela (112) v mesecu maju prodana (po zk podatkih pa 9. 6. 2022 nato tudi izbrisana). Pritožbeno sodišče na podlagi ponovnega vpogleda v javne podatke GURS ugotavlja, da so omenjene štiri nepremičnine ovrednotene na skupno 101.016,00 EUR.5, 6 Da bi bila njihova tržna vrednost drugačna, pritožnik z ničemer ne izkazuje, s pavšalnimi navedbami o nerealni tržni vrednosti pa ugotovljenega ne more uspešno ovreči. 8. Kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje, tožnik ne razpolaga s povprečnim mesečnim dohodkom, ki bi presegal dvakratnik osnovnega minimalnega dohodka (843,78 EUR) na enega družinskega člana (prim. drugi odstavek 13. člena ZBPP). A tudi po presoji pritožbenega sodišča to še ne pomeni, da je njegovo preživljanje in preživljanje obeh otrok ogroženo, saj je dejstvo, da tožnik razpolaga z več nepremičninami, katerih vrednosti za več kot 80.000 EUR presegajo višino mejnega zneska 20.250,72 EUR, kar po določbi prvega odstavka 27. člena ZSVarPre izključuje pravico do brezplačne pravne pomoči. Treba je upoštevati celotno tožnikovo premoženje oziroma premoženjsko stanje in ne le prejemanje mesečnih dohodkov družine. Do avtomatične oprostitve plačila sodnih taks v skladu s šestim odstavkom 11. člena ZST-1 tako pritožnik kljub nedoseganju minimalnega cenzusa (mesečno na osebo) ni upravičen.

9. Pritožbeno ni sporno, da so dodatne nepremičnine obremenjene s hipotekami. A pri tem pritožbeno sodišče ugotavlja, da so bile nepremičnine (parc. št. 114, 115/1, 115/2 in 115/3, k.o. ...) v času odločanja o predlogu obremenjene le z eno hipoteko (ID 000) v znesku, nižjem od 200 EUR.7 A tudi ob upoštevanju vknjižene hipoteke v približnem znesku 30.000,00 EUR, ki jo tožnik izpostavlja v pritožbi,8 ta ne kaže, da bi bilo tožnikovo premoženjsko stanje blizu socialno ogroženega. Ker tožnik razpolaga najmanj z nepremičnino parc. št. 114, na kateri je manjša stavba, v vrednosti 93.861,00 EUR (in ne trdi, da bi v njej živel), kar presega za dobrih 70.000,00 EUR mejni prag vrednosti po določbi prvega odstavka 27. člena ZSVarPre (ki je določen za dodelitev brezplačne pravne pomoči), je pravilno in utemeljeno pričakovanje sodišča, da bo tožnik lahko z nepremičnino visoke vrednosti, četudi je obremenjena s (manjšo ali višjo) hipoteko, razpolagal, ali z odsvojitvijo ali ustanovitvijo obligacijske pravice na njej (najem/zakup), na podlagi česar bo lahko pridobil sredstva, tudi za poplačilo sodne takse. Parcela št. 114 je samostojen predmet pravnega prometa. Pavšalne so pritožbene navedbe, da bi šlo pri tej nepremičnini za pripadajoče/funkcionalno zemljišče k stavbi (z naslovom D.), v kateri živi tožnik in leži na parceli št. 113, torej da bi šlo za zemljišče, ki je neposredno namenjeno ali potrebno za redno rabo stavbe, in je zato ni mogoče prodati. Kaj pravijo na geodetski upravi, ne more imeti tehtnega vpliva. Ni stvar tega organa, da presoja, kakšen je obseg pripadajočega zemljišča določeni stavbi. Javno dostopni podatki GURS o velikosti zemljišča s parc. št. 113 in velikosti zemljišča pod stavbo, ki leži na tej parceli,9 tega ne ponujajo. Tožnik niti ne trdi, da ne bi mogel prodati/vnovčiti dela nepremičnine 114. Sicer pa je iz pritožbenih trditev sklepati, da je to nepremičnino mogoče prodati in ni realnih ovir, saj je očitno tožnik uspešno prodal sosednjo nepremičnino 112 (ki leži na drugi strani nepremičnine parc. št. 113, kot leži nepremičnina parc. št. 114). S to prodajo pa je po njegovih zatrjevanjih rešil zadevo v zvezi z davčnim dolgom, ki je obremenjeval njegove nepremičnine. V pritožbi zatrjevana nezmožnost pridobivanja dohodka iz nepremičnin tako ni z ničemer izkazana.

10. Glede na navedeni materialni položaj tožnika in njegovo možnost, da bo po določenem času lahko plačal celo takso, je bil pravilno zavrnjen predlog za oprostitev plačila takse in plačilo sodne takse za pritožbeni postopek odloženo za 12 mesecev od pravnomočnosti izpodbijanega sklepa.

11. V odgovor pritožbi je treba pojasniti, da je zmotno pritožbeno stališče, da odlog plačila sodne takse pomeni odvzem sodnega varstva. Čim je namreč plačilo sodne takse odloženo ali pa je določeno obročno plačilo takse, to plačilo ne predstavlja več procesne predpostavke za odločanje o pritožbi, temveč se ob zapadlosti pozove zavezanca z novim plačilnim nalogom na plačilo in v primeru neplačila takso prisilno izterja.

12. Ker pritožba ni utemeljena in niso ugotovljene kršitve, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti in v izpodbijanem delu potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

1 Pritožbeno sodišče povzema bistvene navedbe, ki se tičejo obravnave/presoje utemeljenosti izpodbijanega sklepa. Velik del pritožbenih navedb nima neposredne zveze z odločitvijo v izpodbijanem sklepu in njegovo vsebino, saj se nanašajo na odločitev o glavnem zahtevku, ki ga je tožnik uveljavljal s tožbo. Podaja tudi svoje videnje pravične in pravne države in obravnava položaj državnih institucij, med njimi tudi sodstva. Gre za neodločilne navedbe. 2 Prim. odločbi VS RS II Ips 268/99 in II Ips 149/2006. 3 Tako stališče je skladno z mnogimi drugimi primeri iz sodne prakse, ki kot opravičen razlog za zastoj študija šteje na primer odsotnost zaradi operacije žolča in predpisane diete, zastoj zaradi skrbi za hudo bolno mater, zastoj zaradi nosečnosti in poroda, zastoj zaradi v konkretnih okoliščinah napačne izbire študija, zastoj zaradi travmatične razveze staršev itd.. 4 Vse navedene nepremičnine predstavljajo zaokroženo območje. 5 Parc. št. 115/1 je vredna 4.841 EUR, parc. št. 115/2 je vredna 524 EUR, parc. št. 115/3 je vredna 1.790 EUR, parc. št. 114 pa 93.861 EUR. 6 Na tem mestu pritožbeno sodišče le pojasnjuje, da je bila po podatkih GURS parcela št. 112 ovrednotena na 1.330 EUR in ne na 272.404,00 EUR, kot je očitno zmotno upoštevalo nižje sodišče (ki je vrednost vzelo za stavbo št. 112 na območju ...) v okviru ugotovljene skupne vrednosti petih nepremičnin v višini 373.420,00 EUR. 7 Iz historičnih podatkov zemljiške knjige, v katere je vpogledalo pritožbeno sodišče, izhaja, da je bilo več hipotek v letih 2019 - 2021 (pred vložitvijo predloga za taksno oprostitev) na teh nepremičninah izbrisanih. Do časa odločanja o predlogu (do julija 2022) pa sta bili izbrisani še dve hipoteki iz naslova davčnega dolga (v zneskih okrog 32.000 EUR in 23.000 EUR) 8 A ne izkaže, da bi ta dolg do države dejansko znašal več kot 100.000 EUR. 9 Parcela št. 113 je velika preko 500 m2, hiša na njej je velikosti manj kot 200 m2, medtem, ko je parcela. št. 114 velika preko 800 m2, objekt na njej pa manj kot 50 m2.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia