Jedro

Če upnik v postopku za popravo predloga za izvršbo navede napačno številko dolžnikovega žiro računa, pri čemer pa je očitno, da gre samo za pomoto (dve cifri sta zamenjani), predloga ni mogoče zavreči, ker ga upnik sodišču ni vrnil brez popravka.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog za izvršbo, ker ga upnik v danem roku ni popravil tako, da bi navedel pravilno številko dolžnikovega žiro računa.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in kršitve materialnega prava.

Navedel je, da je sodišču sporočil številko dolžnikovega žiro računa, vendar je pri tem prišlo do pomote in je v zadnjem delu številke namesto 19623 napisal 16923. Predlaga razveljavitev napadenega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Upnikova trditev je povsem točna. Res je v svoji vlogi, ki jo je sodišču poslal 20.4.1993, to je istega dne, ko je od sodišča prejel sklep s pozivom na popravo predloga za izvršbo, sporočil, da je številka dolžnikovega žiro računa .... Sodišče prve stopnje je ta podatek pri SDK preverilo in ugotovilo pravo številko dolžnikovega žiro računa, ki se od tiste, ki jo je sporočil upnik, razlikuje le po tem, da sta cifri 6 in 9 v zadnjem delu številke računa zamenjani. Ob takem stanju stvari pa ni mogoč zaključek, da upnik ni ravnal po sklepu sodišča, naj popravi svoj predlog za izvršbo, saj ga sodišču ni vrnil brez popravka. Zato ni bilo pogojev za zavrženje predloga za izvršbo po 4. odst. 109. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP. Iz tega razloga je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

O upnikovih stroških pritožbenega postopka bo odločeno s končno odločbo (3. odst. 166. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP).