- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sodba Ru 86/96
ECLI:SI:VSRS:1997:RU.86.96 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predpostavka za odložitev izvršbe po 17/2 členu ZUS je vložitev tožbe do dneva odločanja na prvi stopnji.
Izrek
Tožba se zavrne kot neutemeljena.
Obrazložitev
Pritožbo zoper odločbo, s katero je organ prve stopnje zavrnil zahtevo tožeče stranke za odložitev izvršbe, je tožena stranka z izpodbijano odločbo zavrnila kot neutemeljeno.
Odločbo tožene stranke izpodbija tožeča stranka s tožbo, v kateri sodišču predlaga, naj izpodbijano odločbo odpravi.
V odgovoru na tožbo predlaga tožena stranka zavrnitev tožbe kot neutemeljene.
Tožba ni utemeljena.
Po 2. odst. 17. člena Zakona o upravnih sporih (Ur. list SFRJ štev. 4/77; v nadaljevanju: ZUS) je možno iz razlogov, navedenih v njem, odložiti izvršbo do dokončne sodne odločbe.
Predpostavka za odložitev izvršbe po omenjenem zakonskem določilu je vložitev tožbe do dneva odločanja na prvi stopnji. Zato tudi zahteva zakon priložitev tožbe zahtevi za odložitev izvršbe. Tožeča stranka dokaza o vložitvi tožbe ni predložila do odločanja na prvi stopnji. Zato tožena stranka pri preizkusu utemeljenosti pritožbe pravilno ni upoštevala dokaza o vložitvi tožbe, predloženega šele v pritožbenem postopku. Pravilnost odločanja organa prve stopnje presoja namreč pritožbeni organ po stanju v času odločanja na prvi stopnji. Ne glede na navedeno pa je bila tožba, s katero je tožeča stranka začela upravni spor, vložena šele potem, ko je organ prve stopnje že odločil. Zato ob odločanju na prvi stopnji tudi materialno pravnih pogojev za odložitev izvršbe še ni bilo.
Ustava Republike Slovenije zagotavlja v 25. členu pravico do pritožbe ali drugega pravnega sredstva. Te pravice 5. odstavek 84. člena Zakona o prometnem davku (Ur. list RS štev. 4/92...57/97) tožeči stranki ni vzel (enako določbo ima tudi 1. odst. 20. člena Zakona o davčnem postopku - Ur. list RS štev. 18/96). Nima pa Ustava Republike Slovenije določbe, po kateri pritožba ali drugo pravno sredstvo izvršitev odločbe prve stopnje zadrži. Zato določba 5. odst. 84. člena Zakona o prometnem davku po mnenju sodišča ni protiustavna. Ob drugačnem mnenju pa lahko vsakdo vloži na Ustavno sodišče Republike Slovenije pobudo za začetek postopka za oceno njene ustavnosti (1. odst. 24. člena Zakona o ustavnem sodišču - Ur. list RS štev. 15/94).
Tožba glede na navedeno ni utemeljena, zato je sodišče odločilo tako, kot izhaja iz izreka sodbe.