Jedro

Predlog za dopustitev revizije se zavrže.

Izrek

Predlog za dopustitev revizije se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo odločilo o glavnem zahtevku in v III. točki izreka, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni povrniti pravdne stroške tožnika v višini 1.109,00 EUR na račun Okrožnega sodišča v Kranju, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper odločitev o stroških se je pritožila tožeča stranka. Pritožbi je bilo delno ugodeno.

3. Predlog za dopustitev revizije vlaga tožeča stranka. V predlogu za dopustitev revizije zastavi vprašanja: 1) ali se mora boniteta določb 32. do 40. člena Zakona o odvetniški tarifi glede brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju Bpp) raztezati tudi na nižje plačilo nasprotne stranke v primeru, da upravičenec do Bpp v pretežnem delu ali v celoti uspe v pravdi in nasprotna stranka, ki ni zavezana za Bpp, v pretežnem delu ali v celoti propade s svojim naziranjem, 2) ali je pravično, da pooblaščenec – odvetnik v primeru, kot je zgoraj, dobi plačilo le dobre tretjine zneska, čeprav je stranko pridobil sam, državni proračun pa ni v ničemer materialno prikrajšan, saj je stranka (prosilec za Bpp) dolžna vrniti vso prejeto beneficijo in 3) ali je sploh pravično, kot je v konkretnem primeru, da mora odvetnik delati, tudi kadar je plačnik država, za skoraj samo eno tretjino sicer zakonsko določene tarife.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena (prvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), je sodišče ob smiselni uporabi 374. člena ZPP predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.