- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1537/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1537.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Določitev preživnine za mladoletnega otrokaSodišče mora pri določanju preživnine ugotoviti potrebe mladoletnega otroka in upoštevati premoženjske razmere staršev.
- Nasprotje v ugotovitvah o potrebah mladoletnega otrokaSodišče prve stopnje je ugotovilo nasprotje v višini potreb mladoletne hčerke, kar je privedlo do absolutne bistvene kršitve postopka.
- Utemeljenost pritožbeToženec je pritožbo utemeljil z navedbo, da bi mu ob plačilu preživnine ostalo premalo za preživetje.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pri določanju preživnine je sodišče dolžno ugotoviti potrebe ml. otrok.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se v izpodbijanem delu v odločitvi o preživnini (tč. 3 izreka) sodba razveljavi in v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo pravdni stranki sklenili 25.9.1993, ml. hči P. N. roj. 24.8.1994 je dodelilo v vzgojo in varstvo tožnici, tožencu pa naložilo plačevanje preživnine v mesečnem znesku 20.000,00 SIT od 1.10.1998 dalje z ustreznimi zamudnimi obrestmi.
Zoper odločitev o preživnini se pritožuje toženec, ki v pritožbi navaja, da bi bilo z določitvijo tako visoke preživnine ogroženo njegovo preživljanje, ob upoštevanju stroškov vzdrževanja hiše v mesečnem znesku 27.000,00 SIT in njegovem osebnem dohodku 61.000,00 SIT, bi mu ostalo še 4.000,00 SIT, ob upoštevanju stroškov prehrane 30.000,00 SIT, tako, da ne more plačevati zahtevane preživnine.
Tožnica je na pritožbo toženca odgovorila in predlagala, da pritožbeno sodišče njegovo pritožbo zavrne kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu potrdi sodbo sodišča prve stopnje.
Pritožba je utemeljena.
Višino prispevka za preživljanje otrok določi sodišče v sorazmerju z možnostmi vsakega izmed staršev in otrokovimi potrebami (čl. 79 Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, Ur.l. SRS 15/76 - 1/89 - v nadaljnem besedilu ZZZDR. Sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijane sodbe ugotavlja, da sta se pravdni stranki strinjali z oceno stroškov preživljanja (potrebami) mld. hčerke v mesečnem znesku 62.000,00 SIT. V naslednjem odstavku pa ugotavlja, da znašajo potrebe mld. hčerke 35.000,00 SIT, v nadaljevanju obrazložitve pa ne pove od katerih ugotovljenih potreb je določilo višino preživnine. Med razlogi izpodbijane sodbe obstaja nasprotje o višini ugotovljenih potreb ml. hčerke, niti se ne ve od katerih ugotovljenih potreb je bila določena preživnina. S takim postopanjem je sodišče prve stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 13. točke čl. 354/2 ZPP in je bilo iz teh razlogov izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno odločanje (čl. 369 ZPP). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče odpraviti navedeno nasprotje in v obrazložitvi navesti od katerih potreb je prisodilo preživnino, ob upoštevanju premoženjskih razmer staršev.
Določbe ZPP (Ur.l. SFRJ 4/77 - 27/90) so uporabljene na podlagi določbe čl. 498 Zakona o pravdnem postopku (Ur.list RS 26/99).