Jedro

Toženci so (na strani tožene stranke nastopajo trije toženci, pritožnica je prva toženka) nerazdelno odgovorni glede glavne stvari, zato so posledično nerazdelno odgovorni tudi za stroške, ki jih morajo povrniti tožeči stranki.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišče prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so tožene stranke nerazdelno dolžne povrniti tožeči stranki 8.253,10 EUR pravdnih stroškov, vse v 15. dneh, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper ta sklep vlaga pravočasno laično pritožbo prva toženka po tožbi in prva tožnica po nasprotni tožbi (v nadaljevanju prva toženka) brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, smiselno s predlogom na spremembo oziroma razveljavitev sklepa. Navaja, da naj sodišče pregleda vse listine spisa, pridobi potrebne listine po uradni dolžnosti oziroma izvede naknadno pridobljene dokaze z zaslišanjem strank in prič ter smiselno ugotovi, da je tožeča stranka z vložitvijo tožbe oziroma s tem, ko tožbe ni umaknila, zlorabila institut pravnega varstva, zato ji ne pripadajo z izpodbijanim sklepom odmerjeni stroški postopka, pač pa naj svoj stroškovnik naslovi na poimensko določljive fizične osebe na svoji strani, stroškovnik pa bo predložila tudi tožena stranka. Prisojenih stroškov ne priznava.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je s sedaj izpodbijanim sklepom odločilo o povrnitvi stroškov celotnega postopka na podlagi priglašenih stroškov pravdnih strank. Ugotovilo je, da je tožeča stranka po tožbi in tožena po nasprotni tožbi (v nadaljevanju tožeča stranka) uspela z 99,64%, medtem ko je bil uspeh tožene stranke po tožbi in tožeče po nasprotni tožbi (v nadaljevanju tožene stranke) 0,35%, posledično pa, ob dejstvu, da tožeča stranka ni uspela zgolj s sorazmerno majhnim delom svojega zahtevka, zaradi česar niso nastali posebni stroški, štelo, da ji je tožena stranka dolžna v celoti povrniti pravdne stroške (tretji odstavek 154. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

5. Sodišče prve stopnje je s posebnim sklepom (ki je sedaj izpodbijan) odločilo o stroških celotnega postopka, potem, ko je bila odločitev o stroških sodišča prve stopnje vsebovana v sodbi z dne 12. 12. 2013 z odločbo Višjega sodišča v Mariboru I Cp 962/2015 z dne 1. 3. 2016, razveljavljena, sicer pa glede glavne stvari potrjena oziroma delno spremenjena in je bilo v celoti odločeno o glavni stvari, tako po tožbi, kot po nasprotni tožbi.

6. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo uspeh pravdnih strank v postopku (točka 6 in 7 obrazložitve izpodbijanega sklepa), hkrati pa pri odmeri pravdnih stroškov tožeče stranke pravilno uporabilo materialno pravo (določbe vsakokrat veljavne Odvetniške tarife - v nadaljevanju OT)(1) z upoštevanjem vrednosti točke na dan odločanja o stroških v višini 0,459 EUR.

7. Iz vsebine pritožbe smiselno izhaja, da pritožba graja dejstvo, da so tožene stranke dolžne povrniti tožeči stranki pravdne stroške nerazdelno, vendar je ta pritožbena graja neutemeljena. Ugotoviti namreč je, da so toženci (na strani tožene stranke nastopajo trije toženci, pritožnica je prva toženka) nerazdelno odgovorni glede glavne stvari, zato so posledično nerazdelno odgovorni tudi za stroške, ki jih morajo povrniti tožeči stranki (tretji odstavek 161. člena ZPP))2). Toženci so na podlagi pravnomočne odločitve v sodbah (citiranih v točki 5. te obrazložitve) v tej zadevi nerazdelno zavezani k plačilu zneska 11.861,97 EUR tožeči stranki (po tožbi), kar pomeni, da so kot sosporniki v tem primeru nerazdelno odgovorni tudi za povrnitev stroškov.

8. V posledici povedanega, ob ugotoviti, da sodišče prve stopnje ni storilo kršitev postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), pravilno pa je uporabilo tudi materialno pravo, sodišče druge stopnje ugotavlja, da pritožba ni utemeljena zato jo je zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Odločitev temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.

Op. št. (1) : Odvetniška tarifa - Uradni list RS, št. 7/95 in Odvetniška tarifa, Uradni list RS, št. 67/2003, v zvezi s prvim odstavkom 20. člena Odvetniške tarife, Uradni list RS, št. 2/2015. Op. št. (2) : Sosporniki, ki so nerazdelno odgovorni glede glavne stvari, so nerazdelno odgovorni tudi za stroške, prisojene nasprotni stranki.