Jedro

Če je obsojenka šele v roku za pritožbo zoper sodbo o preklicu pogojne obsodbe plačala približno polovico zneska iz posebnega pogoja, je določitev novega roka za izpolnitev preostanka obveznosti smiselna, če se tudi po preteku novega roka preizkusna doba ne bo iztekla in je v primeru neplačila še vedno mogoče opraviti postopek za preklic pogojne obsodbe.

Izrek

Pritožbi obsojene S. L. se u g o d i in se sodba sodišča prve stopnje s p r e m e n i tako, da ostane pogojna obsodba, izrečena v pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje z dne 15. 12. 1997, opr. št. ..., še naprej v veljavi; obsojeni S. L. se v okviru pogojne obsodbe določi novi rok za izpolnitev posebnega pogoja - plačila preostanka odškodnine oškodovani gospodarski družbi T. G., d.o.o., L. v znesku 305.599,20 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zapadlosti vsakega posameznega računa, najkasneje do 1. novembra 2000.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno v svoji pravnomočni sodbi z dne 15. 12. 1997, opr. št. ..., in izreklo v njej določeno kazen tri mesece zapora. Obsojenko je oprostilo plačila stroškov preklicnega postopka. Zoper to sodbo se je pravočasno pritožila obsojenka po zagovorniku zaradi odločbe o kazenski sankciji oziroma odločbe o preklicu pogojne obsodbe. Predlagala je njeno spremembo ter določitev novega roka za izpolnitev dodatnega pogoja v nepreklicani pogojni obsodbi. Pritožba je utemeljena. Ne glede na dejstvo, da je odločitev sodišča prve stopnje dejansko in pravno pravilna, saj je obsojenka znesek 300.000,00 SIT plačala oškodovani gospodarski družbi šele v pritožbenem roku, znesek 20.000,00 SIT, plačan dne 6. 4. 1998 pa pomeni nebistveno zmanjšanje obveznosti v skupnem znesku 625.599,20 SIT, ji sodišče druge stopnje daje možnost, da se izogne odhodu v zapor za tri mesece, če v novem roku poravna preostanek glavnice in vse zamudne obresti. Na račun teh do sedaj ni plačala ničesarĐ Sodišče druge stopnje posebej poudarja, da so njene plačilne obveznosti do oškodovane gospodarske družbe nastale v času od 11. 1. 1993 do 20. 3. 1993; v tem času je nastal tudi obrestni zahtevek, ki je vsebovan v posebnem pogoju v pogojni obsodbi. Novi plačilni rok do 1. 11. 2000 je določen zaradi skorajšnjega poteka triletne preizkusne dobe. Ta poteče dne 23. 1. 2001. Tako bo sodišču prve stopnje ostalo še dovolj časa za morebitni novi preklicni postopek, v katerem pa novega roka ne bo več mogoče določiti. Iz teh razlogov je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo. Pri odločanju o pritožbi niso bile ugotovljene kršitve, ki se upoštevajo po uradni dolžnosti. Zaradi pritožbenega uspeha je odpadel izrek o stroških pritožbenega postopka.