Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnik od toženke zahteve plačilo uporabnine za obdobju od 1. 1. 2020 do 31. 7. 2022, ko je ta brez pravnega naslova brezplačno uporabljala njegovo stanovanje.

2.Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožniku plačati 3.733,89 EUR z obrestmi (I. točka izreka). Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo (II. točka izreka). Odločilo je še o stroških postopka (III. točka izreka).

3.Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

4.Toženka predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je v okoliščinah konkretnega primera sodišče kršilo ustavno pravico toženke do sodelovanja v postopku, vključno s pravico do izjave in dokazovanja, s tem ko je kot pravilno potrdilo postopanje sodišča prve stopnje, ki je, kljub pravočasnemu uradnemu zdravniškemu opravičilu toženke iz zdravstvenih razlogov, ki je zajemalo tudi podatek o podaljšanju bolniškega staleža po odločbi ZZZS vse do 26. 9. 2023, in predlogu za preložitev naroka, opravilo prvi narok za glavno obravnavo v nenavzočnosti toženke, na njem zaključilo dokazni postopek in izdalo sodbo.

5.Predlog ni utemeljen.

6.Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče toženkin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 115, 115/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.