Jedro

Če oškodovanec kljub zahtevi za popravo vloge tega ne stori, je treba njegovo nepopolno vlogo zavreči, saj je bil opozorjen na to posledico. Kazenski postopek zoper neznanega storilca ni mogoč.

Izrek

Pritožba oškodovanca S. C. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo vlogo oškodovanca z dne 1.4.2003, ker kljub pravnomočnemu sklepu o popravi te vloge ni dopolnil tako, da bi bila sposobna za obravnavanje.

Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil oškodovanec z laično pritožbo, v kateri je navedel, da z odločitvijo ni zadovoljen. Opisal je svoje ravnanje po prejemu sklepa z dne 16.6.2003 zaradi pribave potrebnih podatkov, kar mu ni uspelo. Ker brez imena in priimka obdolženca ne more dopolniti svoje kazenske ovadbe z dne 1.4.2003, je predlagal, da se ga sprejme na osebni razgovor ob proučitvi prilog, ki jih je priložil pritožbi. Smiselno je predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna; oškodovanec niti v pritožbi ni dopolnil svoje vloge tako, kakor mu je bilo naloženo s pravnomočnima sklepoma z dne 16.6.2003 in z dne 17.3.2004. Ker vloga še sedaj ni sposobna za obravnavanje, saj kazenski postopek na sodišču zoper neznanega storilca ni mogoč, pritožbi ni bilo mogoče ugoditi.