Jedro

Pritožnik v izvršbi oporeka resničnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine v zvezi z naročilom in prenehanjem vtoževane terjatve bo sodišče ugotavljalo v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu, kot to sledi iz 2. točke izpodbijanega sklepa.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dne 22.07.1999 s sklepom odločilo o ugovoru dolžnika tako, da je sklep o izvršbi z dne 24.06.1999 v 2. točki izreka razveljavilo ter odločitev o zahtevku in stroških prepustilo pravdnemu sodišču. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da ugovorna navedba dolžnika, da je delno poravnal svoje obveznosti ni resnična, kar je razvidno iz priložene dokumentacije. Tudi ugovorni navedbi pod točko 2 in 3 sta neutemeljeni, saj je bilo naročilo prejeto od dolžnika (G... d.o.o.).

Pritožba ni utemeljena.

V pritožbi je upnik odgovoril na dolžnikove ugovorne navedbe, ni pa navedel razlogov zaradi katerih nasprotuje odločitvi sodišča prve stopnje, ki je ugotovilo, da je ugovor obrazložen v smislu 2. odst. 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ) in je zato postopalo po 2. odst. 62. člena ZIZ. Pritožnik v pritožbi oporeka resničnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine v zvezi z naročilom in prenehanjem vtoževane terjatve bo sodišče ugotavljalo v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu, kot to sledi iz 2. točke izpodbijanega sklepa.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).