12. 2. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., na prestajanju kazni zapora v ZPKZ Dob pri Z., na seji senata dne 28. januarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper:

se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Iz vloge pritožnika z dne 26. 4. 2002 je razvidno, da se pritožuje zoper sodne odločbe v kazenski zadevi zaradi kaznivega dejanja umora po prvem odstavku 127. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju KZ), saj se ne čuti krivega kaznivega dejanja umora. Obsojen je bil na zaporno kazen. "Primoran" naj bi bil "zaprositi za ponovni postopek sodbe v imenu ljudstva". Pritožbo vlaga zaradi neresničnih izjav v zvezi z dogodkom. Izrek sodbe naj bi nasprotoval njegovim razlagam, da tudi novi zakoni določajo, da se sme v dvomu verjeti obdolžencu, posebno če nima prič. Sodišče naj bi premalo upoštevalo njegovo razlago poteka dejstev in to, da ni bil nikoli ne nasilen ne napadalen. Tudi drugostopenjsko sodišče naj mu ne bi povedalo določno, ali mu verjame in zakaj je ugodilo pritožbi tožilstva ter zadevo vrnilo v novo sojenje.

2.Ustavno sodišče je vpogledalo v spis v zadevi K 9/97, iz katerega je razvidno, da je bil pritožnik s sodbo Okrožnega sodišča na Ptuju št. K 9/97 z dne 4. 4. 1997 spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja umora po prvem odstavku 127. člena KZ. S sodbo št. Kp 300/97 z dne 3. 9. 1997 je Višje sodišče v Mariboru pritožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno, pritožbi okrožne državne tožilke pa ugodilo in prvostopenjsko sodbo v odločbi o kazenski sankciji spremenilo tako, da je pritožniku zvišalo zaporno kazen. S sklepom št. K 9/97 z dne 9. 11. 1998 je Okrožno sodišče na Ptuju pritožnikovo zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo, ker jo je pritožnik vložil prepozno. Višje sodišče v Mariboru je s sklepom št. Kp 670/98 z dne 23. 12. 1998 pritožnikovo pritožbo zoper navedeni sklep zavrnilo kot neutemeljeno.

3.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži zoper posamične akte državnih organov, organov lokalne skupnosti ali nosilcev javnih pooblastil. Vloži se lahko šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS).

4.Zoper sodbo drugostopenjskega sodišča je imel pritožnik možnost vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, ki pa jo je Okrožno sodišče zavrglo kot prepozno. Glede na navedeno ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev in je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega Sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer