Jedro

Če se v upravnem sporu postopek ustavi, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka. Ker je vprašanje, kdo nosi stroške postopka v primeru ustavitve postopka v ZUS-1 izrecno urejeno, primerna uporaba ZPP ne pride v poštev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 34. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 (Ur. l. RS, št. 105/2006) ustavilo postopek, ker je tožnik umaknil tožbo, ki jo je vložil dne 29. 5. 2007 zoper odločbo Upravne enote Kranj z dne 4. 7. 2006, s katero je upravni organ odločil, da se pravni posel, sklenjen s prodajno pogodbo, ki sta jo dne 30. 3. 2006 sklenila tožnik kot prodajalec in A.A. kot kupec, ne odobri.

2. Sodišče prve stopnje je postopek ustavilo, ker je tožnik z dopisom z dne 5. 10. 2007 izrecno umaknil tožbo. Svojo odločitev je oprlo na določbo 34. člena ZUS-1 glede ustavitve postopka in na določbo četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 glede odločitve o stroških postopka.

3. Prizadeta stranka B.B. je po pooblaščencih vložil vlogo, v kateri navaja, da je dne 25. 7. 2007 kot stranka z interesom odgovoril na tožbo in predlagal združitev postopkov ter tudi priglasil stroške za odgovor na tožbo. Sklicuje se na določbo 158. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ki se skladno z določbo 22. člena ZUS-1 primerno uporablja tudi v postopku v upravnem sporu, po kateri mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti stroške postopka. Sodišču predlaga, da izda sklep o stroških oziroma podredno, naj se njegova vloga šteje kot pritožba zoper sklep o ustavitvi postopka.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita.

6. Po določbi 34. člena ZUS-1 lahko tožnik umakne tožbo brez privolitve toženca do pravnomočne odločbe; če se tožba umakne, sodišče postopek s sklepom ustavi. Ker je tožnik izrecno umaknil tožbo, še preden je bila izdana odločba sodišča, je sodišče pravilno uporabilo določbo 34. člena ZUS-1 in ustavilo postopek. Kadar pa sodišče s sklepom postopek ustavi, vsaka stranka sama trpi svoje stroške postopka v skladu s četrtim odstavkom 25. člena ZUS-1. Ker četrti odstavek 25. člena ZUS-1 izrecno ureja, kdo trpi stroške v primeru ustavitve postopka, tudi če je bil le-ta ustavljen zaradi umika tožbe, ne pride v poštev uporaba ZPP, saj se le-ta na podlagi 22. člena ZUS-1 uporablja primerno za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS-1. Ker je vprašanje, kdo nosi stroške postopka v primeru ustavitve postopka, v ZUS-1 izrecno urejeno, primerna uporaba ZPP ne pride v poštev.

7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.