Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep Kp 476/93

ECLI:SI:VSKP:1993:KP.476.93 Kazenski oddelek

zavrnitev ali zavrženje predloga vrnitev odvzetih predmetov brez odločbe
Višje sodišče v Kopru
1. december 1993
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V sklepu o zavrženju obtožnega predloga ni mesta odločbi o vrnitvi zaseženih predmetov obdolžencu. Zgolj v tistih primerih, ko so predmeti obdolžencu odvzeti, mora biti to izrecno navedeno. Glede na to, da je bil obtožni predlog zavržen, je samo na sebi umevno, da je potrebno obdolžencu po pravnomočnosti sklepa začasno odvzete predmete vrniti.

Izrek

Pritožba obdolženca se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je po 438. členu ZKP iz razloga po 1. točki 270. člena ZKP zavrglo obtožni predlog, vložen zoper obdolženca zaradi kaznivega dejanja igranja na srečo po 2. v zvezi s 1. odstavkom 234. člena KZS. Odločilo je še, da po 1. odstavku 99. člena ZKP bremenijo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odstavka 95. člena ZKP ter potrebni izdatki obdolženca sredstva sodišča prve stopnje.

Zoper sklep se pritožuje obdolženec. Izpostavlja, da je pobijani sklep pomanjkljiv, saj ne pove nič o tem, da mu je potrebno zaplenjene igralne avtomate vrniti. Dasiravno izrečnega predloga pritožba ne vsebuje, si obdolženec očitno prizadeva, da bi prizivno sodišče napadeni sklep spremenilo in dopolnilo v nakazani smeri.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnikovo naziranje, da bi moralo prvostopenjsko sodišče v sklepu o zavrženju obtoženega predloga odločiti tudi o tem, da mu je potrebno vrniti zasežene igralne avtomate, je pravnopomotno. Zgolj v primeru, da bi bile te naprave obdolžencu odvzete, to pa je mogoče storiti le z izrekom varnostnega ukrepa odvzema predmetov po 5. odstavku 234. člena KZS v zvezi z 69. členom KZJ, bi to moralo biti v odločbi navedeno. Ker pa je bil obtožni predlog zoper obdolženca zavržen, je samo na sebi umevno, da je potrebno obdolženemu po pravnomočnosti sklepa igralne avtomate, ki so mu jih začasno odvzeli delavci organov za notranje zadeve, vrniti. Po procesnih določilih v sklepu o zavrženju ni mesta odločbi za katero si prizadeva pritožnik, zato je bilo njegovo pritožbo po 3. odstavku 397. člena ZKP potrebno kot neutemeljeno zavrniti.

Sklicevanje na določila KZJ in ZKP, ki sta v naš pravni red sprejeta predpisa iz zakonodaje nekdanje zvezne države, ima podlago v 1. odstavku 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS št. 1/91-I).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia