Jedro

Obnova kazenskega postopka je izredno pravno sredstvo, ki ga je mogoče uveljavljati le ob izpolnitvi v zakonu točno določenih pogojev, nikakor pa ne, brez da bi ti bili izpolnjeni, kot je to primer v obravnavani zadevi (člen 413/I ZKP). Ponovno sojenje o isti stvari, kar v zahtevi predlaga obsojeni, pa ni dopustno.

Izrek

I. Pritožba obsojenega A. A. se zavrne kot neutemeljena.

II. Obsojeni je dolžan plačati sodno takso v višini 30,00 EUR.

Obrazložitev

1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje zahtevo obsojenega A. A. za obnovo kazenskega postopka z dne 9. 2. 2022, po prvem odstavku 413. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), zavrglo. Obsojenemu je naložilo plačilo sodne takse v višini 28,00 EUR.

2. Zoper tak sklep se je pritožil obsojeni zaradi kršitev procesnih določil, kršitev materialnega predpisa in neugotovljenega dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da napadeni sklep spremeni in dovoli obnovo postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje, ki je pravilno ugotovilo, da v obravnavani zadevi ni podan formalni pogoj procesne narave za ugoditev zahtevi, ker navedbe v zahtevi za obnovo kazenskega postopka niso takšne, da bi same zase ali v zvezi s prejšnjimi dokazi povzročile oprostitev obsojenega, ali njegovo obsodbo po milejšem kazenskem zakonu. Letno spričevalo z dne 26. 5. 2014, na katerega se v zahtevi in v pritožbi sklicuje obsojeni, je bilo namreč predloženo v kazenskem postopku in je bilo tudi dokazno ocenjeno tako s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru II K 27961/2017 z dne 20. 9. 2018 in s sodbo Višjega sodišča v Mariboru IV Kp 27961/2017 z dne 27. 3. 2019, s katerim je bila pritožba obdolženega zavrnjena in potrjena sodba sodišča prve stopnje. Sodišče prve stopnje je z navedeno sodbo obdolženega spoznalo za krivega storitve kaznivega dejanja krive ovadbe po prvem odstavku 283. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) in mu izreklo pogojno obsodbo s katero mu je določilo kazen tri mesece zapora in preizkusno dobo enega leta.

5. Glede na navedeno pritožbeno sodišče pritrjuje sodišču prve stopnje, ki pravilno ugotavlja, da Letno spričevalo Srednje ekonomske šole z dne 26. 5. 2014 ni novi dokaz, ki bi pod vprašaj postavil ugotovitve pravnomočne sodbe glede odločilnih dejstev, saj je navedeno spričevalo bilo na podlagi proste presoje izvedenih dokazov do potankosti ugotovljeno, prav tako pa obsojenčeva kazenska odgovornost, kar vse je bilo tudi ustrezno obrazloženo tako v sodbi sodišča prve stopnje, kot tudi v sodbi pritožbenega sodišča, ki je pritožbo obdolženega zavrnilo kot neutemeljeno, kot že navedeno. Zato pritožba, ki se ponovno sklicuje na Letno spričevalo Srednje ekonomske šole z dne 26. 5. 2014, ne more biti uspešna ter nima nobenega vpliva na pravilnost in zakonitost napadenega sklepa.

6. Ker obsojeni v zahtevi za obnovo kazenskega postopka ni navedel nobenega novega dejstva ali predložil novega dokaza, ki bi omajal ugotovitve sodišča prve stopnje, je pritožbeno sodišče pritožbo obsojenega kot neutemeljeno zavrglo. Obnova kazenskega postopka je izredno pravno sredstvo, ki ga je mogoče uveljavljati le ob izpolnitvi v zakonu točno določenih pogojev, nikakor pa ne, brez da bi ti bili izpolnjeni, kot je to primer v obravnavani zadevi (člen 413/I ZKP). Ponovno sojenje o isti stvari, kar v zahtevi predlaga obsojeni, pa ni dopustno.

7. Pritožbene navedbe obsojenega o sodnih postopkih, ki jih je vodila sodnica B. B., pa je povedati, da tudi te nimajo nobenega vpliva na pravilnost in zakonitost napadenega sklepa, sicer pa je povedati, da je obsojenčevo zadevo na prvi stopnji obravnavala sodnica B. B. 8. Iz navedenih razlogov in ker pritožba obsojenega niti v preostalem ne navaja nič takšnega, kar bi lahko omajalo pravilnost in zakonitost napadenega sklepa, je pritožbeno sodišče o pritožbi obsojenega odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (člen 402/III ZKP).

9. Izrek o plačilu stroškov pritožbenega postopka temelji na določilu členov 95/I v zvezi s členom 98/I ZKP, višina sodne takse pa je odmerjena v skladu z Zakonom o sodnih taksah in Taksno tarifo.