- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2383/2013
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.2383.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Sprejem dediščine in odstop dednega deležaAli se izjavo o odstopu dednega deleža šteje za sprejem dediščine in kakšne so posledice za pozneje najdeno premoženje?
- Učinki odpovedi dediščiniKako se obravnava odpoved dediščini v korist določenega dediča in kakšne so pravne posledice za dediče?
- Obveznost sodišča glede obveščanja dedičevAli je sodišče dolžno obvestiti dediče o dodatnem premoženju v zapuščini, ki ni bilo zajeto v prvotnem sklepu o dedovanju?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izjavo o odstopu dednega deleža sodediču je treba šteti za sprejem dediščine in za sočasen odstop dednega deleža sodediču. Sodedič odstopa svoj dedni delež le na tedaj znanem premoženju, njegova izjava pa ne velja tudi za pozneje najdeno premoženje.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter se zadeva vrne prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da v zapuščino po pokojni K. K. spada tudi 455 enot premoženja vzajemnega sklada A, d. d., na podlagi pristopne izjave 0541890710. Na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju D 184/2012 z dne 19. 4. 2013 in 221. člena Zakona o dedovanju (ZD) je za dediča premoženja določilo zapustničinega pranečaka D. M. in zapustničino pranečakinjo P. M., vsakega do 1/2. 2. Zoper sklep se brez navedb pritožbenih razlogov pritožuje dedič V. M. Opozarja, da se je kot zakoniti dedič dedovanju odpovedal glede premoženja, zajetega v sklepu o dedovanju z dne 19. 4. 2013. Glede kasneje najdenega premoženja pa zahteva svoj dedni delež.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Odpoved dediščini ureja 133. člen ZD. Gre za izjavo volje, ki jo poda dedič po zapustnikovi smrti, o tem, da noče biti dedič. Dedič s to izjavo ovrže pravno domnevo, da dediščino sprejema. Šteje se, kakor da sploh ni postal dedič. Vendar pa v konkretnem primeru takšne izjave pritožnik v zapuščinskem postopku ni podal. Iz izjave V. M. (list. št. 27 spisa) namreč izhaja, da sprejema svoj dedni delež po pokojni teti K. K. in ga odstopa bratu J. M. Izjavo o odstopu dednega deleža sodediču je po 1. odstavku 146. člena ZD treba šteti za sprejem dediščine in za sočasen odstop dednega deleža sodediču. Sodedič odstopa svoj dedni delež le na tedaj znanem premoženju, njegova izjava pa ne velja tudi za pozneje najdeno premoženje. Vrhovno sodišče RS je že leta 1970 sprejelo načelno pravno mnenje, da se odpoved dediščini v korist določenega dediča šteje za izjavo o odstopu deleža na znanem zapustnikovem premoženju in ne o odstopu deleža na pozneje najdenem premoženju (VSS 2-3/70). Sodišče prve stopnje bi zato moralo dediča seznaniti s tem, da v zapuščino sodi še dodatno premoženje, ki ni bilo zajeto v prvotnem sklepu o dedovanju, ter mu omogočiti, da se glede tega premoženja izreče. Ker je sodišče prve stopnje zgolj razdelilo novo najdeno premoženje na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju, pri tem pa ni ugotavljalo volje dedičev, ki so dedni delež sprejeli in ga kasneje odstopili J. M., glede naknadno najdenega premoženja, je izpodbijani sklep izdalo preuranjeno. Pritožbeno sodišče ga je zato razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).