Jedro

Zemljiškoknjižno sodišče je vezano na izdani sklep o izvršbi in ne presoja pravilnosti odločitve izvršilnega sodišča. Pravnomočnost sklepa o izvršbi je potrebna le v primeru, kadar je sklep o izvršbi izdan na podlagi verodostojne listine.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep zemljiškoknjižnega sodnika potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. In 10/2010 z dne 9.4.2010 in obvestila z dne 13.4.2010, pri nepremičninah, parc. št. 635/1, 635/2, 635/3, vpisanih v vl. št. 292, k.o. X. in pri parcelah št. 624, 625, 626/1, 626/2, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633/1, 633/2, 634, vpisanih v vl. št. 118, k.o. X., last B. P. do celote, opravilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke v višini 228,60 EUR s pripadki, v korist upnika R., d.d..

Zoper sklep je udeleženka zemljiškoknjižnega postopka (dolžnica v izvršilnem postopku) B. P., vložila pravočasno pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da se je zoper sklep o izvršbi, opr. št. In 10/2010 z dne 9.4.2010, pritožila, ker sodišče ni upoštevalo delnega poplačila terjatve in tako ni pravilno ugotovilo glavnice, niti obresti. Napačno so bili odmerjeni tudi stroški. Sklep o izvršbi tako še ni pravnomočen.

Pritožba ni utemeljena.

Zemljiškoknjižno sodišče na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki je dovolilo izvršbo na nepremičnino, in priloženega sklepa o izvršbi, po uradni dolžnosti opravi zaznambo izvršbe ter vknjižbo hipoteke (1. odstavek 86. člena in 88. člen Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1). V konkretnem primeru so bili pogoji za zaznambo izvršbe in v posledici tudi za vpis hipoteke, izpolnjeni. Sklep o izvršbi res še ni pravnomočen, vendar je pravnomočnost sklepa o izvršbi potrebna le v primeru, kadar je sklep o izvršbi izdan na podlagi verodostojne listine. V konkretnem primeru pa je bil izdan na podlagi izvršilnega naslova. V takšnem primeru pa po 2. odstavku 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ izvršilno sodišče pošlje sklep o izvršbi zemljiškoknjižnemu sodišču zaradi zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke takoj po izdaji in ne šele po pravnomočnosti sklepa o izvršbi. Zaznamba izvršbe je namreč prvo izvršilno dejanje pri izvršbi na nepremičnine (167. člen ZIZ), izvršba pa se začne opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, če zakon za posamezno izvršilno dejanje ne določa drugače in v konkretnem primeru ne določa drugače (1. odstavek 46. člena ZIZ).

Glede na povedano pritožbenih navedb v zvezi z nepravnomočnostjo sklepa o izvršbi ni mogoče upoštevati. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno, sklep zemljiškoknjižnega sodnika potrdilo in hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1). Kolikor bo pritožnica v izvršilnem postopku z ugovorom zoper sklep o izvršbi uspela in bo sklep o izvršbi, ki je bil podlaga za zaznambo, razveljavljen oziroma spremenjen tako, da bo predlog za izvršbo na nepremičnino zavrnjen oziroma zavržen, pa bo zemljiškoknjižno sodišče, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, spet po uradni dolžnosti, zavrnilo izbris zaznambe izvršbe, hkrati pa tudi izbris hipoteke (90. člen ZZK-1).