Jedro

Stroške postopka predstavljajo stroški sodnih taks in odvetniški stroški, vsi ti pa se odmerjajo od vrednosti zahtevka oziroma predmeta (18. čl. Zakona o sodnih taksah in 3. čl. Odvetniške tarife), za ugotavljanje te pa se smiselno uporabljajo določbe ZPP/77, torej so stroški praviloma odvisni od vrednosti spornega predmeta. Kot vrednost spornega predmeta pa se vzame samo vrednost glavnega zahtevka, medtem ko se obresti ne upoštevajo, če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek (35. čl. ZPP/77).

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje o izvršilnih in pravdnih stroških spremeni tako, da se: - v 2. tč. izreka odločbe razveljavi sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. I 98/05906 z dne 16.2.1998 tudi v 3. točki izreka za izvršilne stroške 4.725,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 16.2.1998 dalje do plačila, - v 4. tč. izreka odločbe pa tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki 4.500,00 SIT nadaljnjih pravdnih stroškov v 15 dneh pod izvršbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je za znesek 22.116,50 SIT z obrestmi, kot so te razvidne iz 1. tč. izreka odločbe, tožba umaknjena. V tem delu je sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine razveljavilo in ustavilo postopek. Za znesek 262,10 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in izvršilne stroške v znesku 4.725,00 SIT je sklep vzdržalo v veljavi, razveljavilo pa ga je za znesek 10,40 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in izvršilne stroške v višini 7.875,00 SIT in v tem delu tožbeni zahtevek zavrnilo. Tožencu je še naložilo, da tožeči stranki povrne 21.061,20 SIT nadaljnjih pravdnih stroškov. Zoper sklep o stroških (izvršilnih in pravdnih) se je tožena stranka pravočasno pritožila. Meni, da so napačno uporabljena določila Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77) v zvezi s 498. čl. sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS št. 26/99) o stroških. Tožeča stranka je uspela le z 1,2 % tožbenega zahtevka, torej je tako rekoč v celoti izgubila in bi moralo sodišče stroške v celoti naložiti v plačilo tožeči stranki. Tudi zato, ker je tožbo umaknila, bi morala plačati pravdne stroške ona. Predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi odločitev sodišča prve stopnje o izvršilnih in pravdnih stroških ter tožeči stranki naloži povrnitev vseh po nepotrebnem povzročenih stroškov. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče se strinja s pritožbeno trditvijo, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialnopravna določila ZPP/77 o povrnitvi pravdnih stroškov. Tožeča stranka (upnik) je vložila predlog za izvršbo za glavnico 22.389,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Stroške postopka predstavljajo stroški sodnih taks in odvetniški stroški, vsi ti pa se odmerjajo od vrednosti zahtevka oziroma predmeta (18. čl. Zakona o sodnih taksah in 3. čl. Odvetniške tarife), za ugotavljanje te pa se smiselno uporabljajo določbe ZPP/77, torej so stroški praviloma odvisni od vrednosti spornega predmeta. Kot vrednost spornega predmeta pa se vzame samo vrednost glavnega zahtevka, medtem ko se obresti ne upoštevajo, če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek (35. čl. ZPP/77). Z glavnim zahtevkom tožeča stranka ni uspela, saj ga je umaknila, temveč le z majhnim delom stranske terjatve, katere pa vse do konca postopka ni uveljavljala kot glavno terjatev - torej je pravilna trditev tožene stranke, da je tožeča stranka v pravdi praktično propadla. To pa narekuje odmero stroškov po določilu 3. odst. 154. čl. ZPP/77. Glede na navedeno je torej pritožbeno sodišče toženčevi pritožbi ugodilo in na podlagi določila 3. tč. 380. čl. ZPP/77 izpodbijani sklep o izvršilnih in pravdnih stroških spremenilo tako, da je odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi povrniti njene pravdne stroške. Ti morajo biti seveda določno opredeljeni (2. odst. 164. čl. ZPP/77), tako pa jih je tožena stranka opredelila le na naroku, ko je zahtevala povrnitev stroškov sodne takse za ugovor zoper sklep o izvršbi. Pritožbeno sodišče je zato odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi povrniti te stroške, ki znašajo 4.500,00 SIT (300 taksnih točk).