- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 227/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.227.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Pritožba na sklep o prisilni izterjavi sodne takse.Ali je pritožba tožene stranke utemeljena, glede na to, da ni navedla razlogov, ki bi se nanašali na izpodbijani sklep?
- Pravilnost izpodbijanega sklepa.Ali je prvostopno sodišče pri izdaji sklepa o prisilni izterjavi sodne takse zagrešilo kakšne bistvene kršitve?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker tožena stranka v pritožbi ni navedla razlogov, ki bi se nanašali na izpodbijani sklep (o prisilni izterjavi sodne takse) pač pa le razloge, ki se nanašajo na sodbo, te pa pritožbeno sodišče ni več moglo preizkušati, saj je bila ob vložitvi pritožbe že več kot mesec dni in pol pravnomočna, je izpodbijani sklep preizkusilo le v mejah uradnega preizkusa iz 2. odst. 365. čl., v zvezi s 380. čl. ZPP/77.
Izrek
Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
đ Ker na podlagi opomina, ki ga je tožena stranka prejela dne 13.2.1997, ni plačala takse za ugovor, je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep. V njem je ugotovilo, da znaša ta taksa 8.100,00 SIT, taksa za opomin pa 1.350,00 SIT ter odločilo, da mora tožena stranka kot taksni zavezanec na to takso plačati še 50%-no kazensko takso v znesku 4.725,00 SIT. Hkrati je Agencijo RS za plačilni promet pooblastilo za prisilno izterjavo te takse v skupnem znesku 14.175,00 SIT.
Proti temu sklepu je tožena stranka kot taksni zavezanec vložila pravočasno pritožbo, ne da bi navedla pritožbeni razlog. Iz pritožbe izhaja, da se ne strinja s sodbo, ki je dne 11.12.1998 postala pravnomočna, zakaj se pritožuje na izpodbijani sklep, pa ne pojasni.
Pritožba ni utemeljena.
Ker tožena stranka v pritožbi ni navedla razlogov, ki bi se nanašali na izpodbijani sklep, pač pa le razloge, ki se nanašajo na sodbo, te pa pritožbeno sodišče ni več moglo preizkušati, saj je bila ob vložitvi pritožbe že več kot mesec dni in pol pravnomočna, je izpodbijani sklep preizkusilo le v mejah uradnega preizkusa iz 2. odst. 365. čl., v zvezi s 380. čl. ZPP/77. Ugotovilo je, da je izdan sklep pravilen in zakonit. Ker ob njegovi izdaji prvostopno sodišče tudi ni zagrešilo nobene od absolutnih bistvenih kršitev iz 2. odst. 365. čl. ZPP, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (368. čl., v zvezi s 380. čl. ZPP/77).
Šele po pravnomočnosti bo sklep o prisilni izterjavi dostavljen v izvršitev APP, ki bo iz zavezančevega računa prenesla dolžna stredstva za takso na račun RS (1. in 2. odst. 29. čl. Zakona o sodnih taksah ter 5. in 6. odstavek 30. člena istega zakona). Izvršba se torej ne nanaša na prvostopno sodbo, kot to zmotno v pritožbi ocenje tožena stranka, pač pa na izpodbijan sklep.