19. 6. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude dr. Dragana Matiča, Ljubljana, na seji 19. junija 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 83. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list, št. 113/05) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija 83. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih uslužbencih (v nadaljevanju ZJU-B). Iz vsebine pobude izhaja, da nasprotuje ureditvi upravičenj, ki naj bi pripadala predstojniku organa v sestavi ministrstva, ki je delo na tem položaju opravljal na dan 11. 3. 2005, v primeru razrešitve po petem odstavku 83. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 35/05 – ur. p. b.). Navedeno je vsebina prvega odstavka 83. člena ZJU-B. Zato je Ustavno sodišče pobudo preizkusilo v tem obsegu.

2.Pobudnik izpodbijani določbi očita neskladje z 2. in s 14. členom Ustave. Za utemeljitev pravnega interesa navaja, da je bil na podlagi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 23/05 – ZJU-A), za katerega je Ustavno sodišče z odločbo št. U-I-90/05 z dne 7. 7. 2005 (Uradni list RS, št. 75/05 in OdlUS XIV, 66) ugotovilo, da je v neskladju z Ustavo, razrešen s položaja direktorja Arhiva Republike Slovenije in premeščen na uradniško delovno mesto inšpektorja svetnika za področje kulturne dediščine v Inšpektoratu Republike Slovenije za kulturo in medije. Z izpodbijano določbo ZJU-B naj bi zakonodajalec uredil ugotovljeno neskladje z Ustavo, vendar naj pri tem ne bi upošteval navedene odločbe Ustavnega sodišča. Zato naj bi bil pobudnik oškodovan, saj naj bi od dneva razrešitve pa do izteka mandata funkcije prejemal bistveno nižji dohodek, kot bi ga, če bi opravljal funkcijo direktorja Arhiva Republike Slovenije. S tem, ko je bila z izpodbijano določbo prvega odstavka 83. člena ZJU-B določena odpravnina le za tiste predstojnike organa v sestavi, ki so delo na tem položaju opravljali na dan 11. 3. 2005 in so bili razrešeni šele po uveljavitvi ZJU-B, ne pa tudi za tiste, ki so delo na tem položaju sicer opravljali na dan 11. 3. 2005, vendar so bili razrešeni še pred uveljavitvijo ZJU-B, naj bi bil neposredno in očitno diskriminiran.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Kot je Ustavno sodišče pojasnilo že v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07), se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Šele ob pogoju predhodne izčrpanosti pravnih sredstev je mogoče šteti, da pobudnik izkazuje neposredni pravni interes za presojo izpodbijanega predpisa. Ker pobudnik tega pogoja ni izkazal, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik