Jedro

Res je upnik sodišču pravočasno predlagal tudi rubež dolžnikovih premičnin, vendar je iz izreka izpodbijanega sklepa jasno razvidno, da je sodišče ustavilo izvršbo samo glede izvršbe na sredstva na dolžnikovih računih, zato se bo izvršba na premičnine vodila naprej.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je predlagal tudi izvršbo na premičnine. Pritožba ni utemeljena. Ker na dolžnikovem računu pri organizaciji za plačilni promet več kot eno leto ni bilo priliva sredstev (dopis Agencije za plačilni promet na list. št. 17), je sodišče prve stopnje izvršbo na sredstva na dolžnikovih računih ustavilo (2. odst. 147. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Upnik v pritožbi niti ne zatrjuje, da bi dolžnik na računih imel priliv sredstev, zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Drži pritožbena navedba, da je upnik sodišču pravočasno predlagal tudi rubež dolžnikovih premičnin (list. št. 23-24), vendar je iz izreka izpodbijanega sklepa jasno razvidno, da je sodišče ustavilo izvršbo samo glede izvršbe na sredstva na dolžnikovih računih, zato se bo izvršba na premičnine vodila naprej. Iz vsega povedanega izhaja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Ker sodišče druge stopnje tudi v okviru preizkusa po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.