Jedro

Če tožeča stranka zaradi okoliščin, nastalih tekom pravde, izgubi pravni interes za nadaljevanje postopka in je zato potrebno tožbo zavreči, to z vidika odločitve o pravdnih stroških pomeni njen neuspeh (154/1 čl. ZPP).

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da glasi: „Tožnik trpi sam svoje stroške postopka.“

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, vloženo zoper dokončno odločbo št. ... z dne 10. 12. 2012 v zvezi s prvostopenjskim upravnim aktom št. ... z dne 27. 8. 2012 glede negativne uskladitve pokojnin po ZUJF-u (I. točka izreka). Toženo stranko je hkrati zavezalo, da tožniku v 8 dneh povrne 248,03 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Zoper stroškovno odločbo v II. točki izreka sklepa se pritožuje tožena stranka zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotno uporabljenega prava, s predlogom na spremembo tako, da se izreče, da trpi tožnik sam svoje stroške postopka. Upoštevaje dejstvo, da je tožba iz razloga pomanjkanja pravnega interesa zavržena, ne gre šteti, da je tožeča stranka v postopku uspela. Glede na 154. člen ZPP pa stranka, ki v postopku ne uspe, mora nasprotni stranki povrniti stroške, torej bi moralo biti obratno. Tožeča stranka bi bila iz razloga, ker je bila tožba zavržena, dolžna povrniti stroške toženi stranki in ne tako, kot je odločilo sodišče prve stopnje ob nepravilni uporabi 155. člena ZPP.

Pritožba je utemeljena.

Ob preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da v obravnavanem primeru sicer ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev iz drugega odstavka 350. člena v zvezi s 339. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP), na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti. Vendar pa so bile v okoliščinah konkretnega primera zmotno uporabljene materialne določbe ZPP, ki urejajo povračilo stroškov postopka, kot pravilno poudarja pritožba.

Sodišče prve stopnje je v prvem odstavku izreka sklepa zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo tožnikovo tožbo iz spora o glavni stvari v zvezi z negativno uskladitvijo pokojnin. Ta del sodne odločbe je pravnomočen. Ob takšnem izidu spora o glavni stvari seveda ni mogoče šteti, da bi tožeča stranka v sporu uspela, kar je pogoj, da bi bilo mogoče nasprotno stranko zavezati k povračilu stroškov postopka. Ni namreč mogoče uporabiti določbe 155. člena ZPP, po kateri se pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, upošteva samo tiste, ki so potrebni za spor, v kolikor tožeča stranka v sodno socialnem sporu ni uspela.

Ker v obravnavani zadevi ni podano dejansko stanje iz 154. člena ZPP, saj tožeča stranka v postopku o glavni stvari ob pravnomočno zavrženi tožbi ni uspela, je sodišče prve stopnje stroškovno odločbo zmotno oprlo le na 155. člen ZPP in posledično toženo stranko nezakonito zavezalo k povračilu stroškov tožeči stranki.

Na podlagi 3. tč. 365. člena ZPP je bilo v okoliščinah konkretnega primera potrebno pritožbi ugoditi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem stroškovnem delu na temelju 154. člena ZPP v zvezi z 68. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004; v nadaljevanju ZDSS-1) spremeniti tako, da nosi tožnik sam svoje stroške, nastale v postopku pred sodiščem prve stopnje.