Jedro

Po določbi 3. odst. 41. čl. Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih se izvedencu priznajo stroški, ki jih je imel za analize, meritve in druga opravila, potrebna za izdelavo izvida in mnenja in se obračunajo po veljavni ceni podjetij ali zavodov, ki te storitve opravljajo, če to ni možno, pa v višini, kot se običajno plačuje za take storitve.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se izvedencu prizna: nagrada v znesku 748,17 EUR, stroški kilometrine v znesku 122,96 EUR, stroške za pisalna sredstva v višini 37,41 EUR in 20 % davek na dodano vrednost v višini 181,71 EUR.

Skupni znesek, ki se izplača izvedencu na račun zapisan v izpodbijanem sklepu znaša zato 1.090,25 EUR.

Kolikor zahteva tožena stranka še večje znižanje nagrade, se njena pritožba zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se izvedencu cestno prometne stroke dr. I.C., univ. dipl. inž., za izdelano izvedeniško mnenje prizna nagrada v znesku 1.193,40 EUR, stroške kilometrine v znesku 122,96 EUR, stroške za pisalna sredstva v višini 59,67 EUR in 20 % davek na dodano vrednost v višini 275,21 EUR. Skupni znesek 1.651,24 EUR se izplača iz proračunskih sredstev sodišča na transakcijski račun izvedenca pri N., ker je tožeča stranka s sklepom z dne 27.12.2006 oproščena plačila stroškov postopka.

Zoper višino priznane nagrade je vložila tožena stranka pritožbo. V pritožbi navaja,da je sodišče napačno uporabilo Pravilnik o sodnih izvedencih in cenilcih. Izvedensko mnenje v konkretni zadevi ni bilo izjemno zahtevno izvedensko mnenje, za katerega se posledično prizna nagrada v višini 1000 točk po 4. tč. 1. odst. 47. čl. pravilnika. Izvedenčeva naloga je bila odgovoriti na pet povsem običajnih vprašanj v zvezi z nastankom in vzrokom za nastanek obravnavane prometne nesreče in upoštevaje okoliščine obravnavanega primera ter vsebino predmetnega izvedenskega mnenja je izvedensko mnenje kvečjemu moč opredeliti kot zahtevno oziroma za zelo zahtevno izvedensko mnenje, ob upoštevanju izdelane računalniške analize. Tožena stranka meni, da je sodišče prve stopnje zmotno izvedencu priznalo nadaljnjih 1000 točk za računalniško analizo, pri čemer se je oprlo na določbo 3. odst. 41. čl. Pravilnika. Po tej določbi se izvedencu priznajo materialni stroški v zvezi z izvedenskim delom za analize, meritve, preiskave in druga opravila, potrebna za izdelavo izvida in mnenja, kar se obračunava po veljavni ceni podjetij ali zavodov, ki te storitve opravljajo, če to ni možno pa v višini, kot se običajno plačuje za take stroške. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa ne izhaja, da bi izvedenec priložil za računalniško analizo kakšen račun, ali vsaj cenik podjetja ali zavoda, ki naj bi to analizo opravilo. V Pravilniku pa ni podlage, da se za takšno analizo prizna še dodatnih 1000 točk, to je v višini nagrade, ki pripada izvedencu za izdelavo izjemno zahtevnih izvedenskih mnenj, saj se na tak način dejansko izvedencu prizna nagrada kot da bi izdelal dve izjemno zahtevni izvedenski mnenji. Tudi nagrada za porabljeni čas za ogled, ki je bila priznana v višini 200 točk, je previsoka, saj je s tem priznana nagrada za porabljeni čas kot da bi ogled trajal pet ur, kar se zdi pritožnici povsem pretirano. Posledično je napačna tudi odločitev o stroških za pisalna sredstva, ki se v skladu z določili Pravilnika vrednotijo v višini 5 % odmerjene nagrade in bo tudi to potrebno ovrednotiti upoštevaje odločitev pritožbenega sodišča. Pritožba je delno utemeljena.

Tudi po mnenju pritožbenega sodišča izvedensko mnenje v konkretni zadevi ni bilo izjemno zahtevno v smislu 4. točke 1. odst. 47. čl. Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. l. RS, št. 7/2002), zato je utemeljeni pritožbi ugodilo in v skladu s 3. tč. 1. odst. 47. čl. Pravilnika znižalo nagrado za 100 točk oz. priznalo za pisno izdelano izvedensko mnenje izvedencu 900 točk, ker se v pritožbi zatrjuje, da pa je izvedensko mnenje moč opredeliti kot zahtevno oziroma zelo zahtevno.

Za toženo stranko pa je sporno tudi, ali je izvedenec upravičen do nagrade 1000 točk za računalniško analizo. Izvedenec te postavke ni konkretiziral, niti izkazal, v izpodbijanem sklepu pa je sodišče prve stopnje to nagrado oprlo na določbo 3. odst. 41. čl. Pravilnika. Po tej določbi se izvedencu priznajo stroški, ki jih je imel za analize, meritve in druga opravila, potrebna za izdelavo izvida in mnenja in se obračunajo po veljavni ceni podjetij ali zavodov, ki te storitve opravljajo, če to ni možno, pa v višini, kot se običajno plačuje za take storitve. Gre torej za materialen strošek, ki je nastal v zvezi z izvedenskim mnenjem (4. točka 40. člena Pravilnika). Da bi v konkretni zadevi imel izvedenec z računalniško analizo, ki je sestavni del njegovega izvedeniškega mnenja takšen materialen strošek, ni niti konkretiziral niti izkazal. Podlage, da se mu za takšno analizo prizna še ena nagrada pa v Pravilniku ni. Zato je sodišče prve stopnje v tem delu zmotno priznalo izvedencu nagrado in je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi tudi v tem delu ugodilo in znižalo nagrado iz izpodbijanega sklepa še za nadaljnjih 1000 točk. Posledično so nižji tudi stroški za pisalna sredstva. Ker znaša nagrada po gornjih spremembah 900 točk oziroma 748,17 EUR, znašajo stroški za pisalna sredstva, ki se priznajo v višini 5 % od te vrednosti znesli 37,41 EUR. Izvedencu so priznani še stroški kilometrine v višini 122,96 EUR, skupno znašajo tako stroški in nagrada 908,54 EUR, na ta znesek pa še 20 % DDV, to je 181,71 EUR oziroma skupaj 1.090,25 EUR. Pritožbeno sodišče je iz zgoraj navedenih razlogov izrek izpodbijanega sklepa v tem smislu spremenilo po 3. točki 365. člena ZPP.

V delu, kjer tožena stranka izpodbija izvedencu priznano plačilo za porabljeni čas na ogledu in za potovanje v višini 200 točk, pa pritožba ni utemeljena. Izvedencu pripada po 4. odst. 47. čl. Pravilnika, za vsake začete pol ure 20 točk za čas potovanja na sodišče in po 5. odst. tega člena tudi za vsake začete pol ure 20 točk za porabljeni čas na ogledu. Če se upošteva, da je izvedenec moral na ogled pripotovati iz M., je nagrada v višini 200 točk vsekakor, glede na porabljeni čas, v celoti utemeljena.