- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSLJ Sklep II Cp 979/2025
ECLI:SI:VSLJ:2026:II.CP.979.2025 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Neutemeljeno je pritožbeno stališče o neizpolnjenosti zakonskega pogoja o sočasnosti izjave o uveljavitvi predkupne pravice in položitvi kupnine pri sodišču. Po prvem odstavku 508. člena OZ mora predkupni upravičenec v 30 dneh po prejemu lastnikovega obvestila obvestiti prodajalca o svoji odločitvi glede uveljavitve predkupne pravice. Po drugem odstavku istega člena mora hkrati z izjavo, da kupuje stvar, plačati kupnino ali jo položiti pri sodišču. Ne more biti dvoma, da je predpostavka sočasnosti izjave in položitve kupnine izpolnjena, če sta obe ravnanji izvršeni v zakonskem roku 30 dni. Zakonsko besedilo ne nudi opore zoženemu razumevanju določbe, za katero se zavzemata pritožnika, in ki bi predkupnemu upravičencu otežila uveljavitev svoje pravice. 30-dnevno obdobje je po zakonu tisto, v katerem je v primeru obstoja predkupne pravice prodajalec dolžan počakati s prodajo, razen če se ji upravičenec prej odpove. Nenazadnje ob uveljavitvi predkupne pravice upravičenec ne more vedeti, da prodajalec ne bo pripravljen sprejeti kupnine in da mu bo ostala le možnost sodnega pologa, ni pa zakonske podlage, da bi ga silili v dodatne stroške, povezane s položitvijo pri sodišču.
Izrek
I.Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II.Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (1) dovolilo, da predlagatelja kot sodni depozit položita kupnino za delež do 1/2 parcele X 1063/21 in parcel X 408/32, X 408/34 in X 405/9 1 v skupnem znesku 155.000 EUR v korist nasprotne udeleženke (I. to0dka izreka), (2) dolo0dilo pogoje za izpla0dilo depozita nasprotni udele7enki (II. to0dka izreka) in (3) opozorilo na petletni rok za prevzem deponiranega zneska in posledice neprevzema (III. to0dka izreka).
2.Nasprotna udele7enka v prito7ebi zoper navedeni sklep uveljavlja prito7ebne razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kro61itev dolo0db postopka. Predlaga, naj prito7ebno sodi610de prito7ebi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in predlog zavrne, podrejeno pa, naj zadevo vrne sodi610du prve stopnje v nov postopek.
Zmotna je ugotovitev, da sta predlagatelja 26. 11. 2024 prejela obvestilo nasprotne udele7enke o nameravani prodaji solastni61kega dele7ea. Izjava nasprotne udele7enke je le izjava solastnika o neuveljavitvi predkupne pravice in ni obvestilo po 508. 0dl. Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ). Iz nje ne izhaja, da 7eli prodati stvar. Poleg tega nima obveznih sestavin za veljavnost ponudbe in je zato ni mo7eno sprejeti.
Ni izpolnjen zakonski pogoj, da mora biti kupnina polo7eena hkrati z izjavo o sprejemu ponudbe, dolo0den v 2. odst. 508. 0dlen. OZ). Predlagatelja sta svojo izjavo poslala 6. 12. 2024, kupnino pa sta polo7eila 20. 12. 2024.
Predlagatelja nista predkupna upravi0denca. Zemlji610de je v prete7enem delu stavbno in zato nimata predkupne pravice po Zakonu o gozdovih (v nadaljevanju ZG). Gozd je le na parceli 408/34 in 61e to le v dele7eu 10 %. Poleg tega je nasprotna udele7enka s pogodbo z dne 14. 10. 2024 7e podarila dele7e nepremi0dnine, ki ni gozd (parcela 1063/21). Ker med udele7enci ne obstaja dol7eni61ko-upni61ko razmerje, sodi610de sodnega depozita ne bi smelo dovoliti.
Predlagatelja v odgovoru na prito7ebo predlagata njeno zavrnitev. Predlo7ene listine potrjujejo, da je nasprotna udele7enka poslala izjavo z namenom, da ji predlagatelja vrneta podpisan izvod, s tem pa bi potrdila, da ne uveljavljata predkupne pravice, kar pomeni, da je nasprotna udele7enka 7elela prodati parcele kupcu, navedenem v izjavi, in da se zaveda, da imata predlagatelja kot solastnika ene od parcel predkupno pravico po Stvarnopravnem zakoniku (v nadaljevanju SPZ). Namen prodaje potrjuje tudi njeno elektronsko sporo0dilo z dne 12. 12. 2024. Izjava je vsebovala vse bistvene sestavine ponudbe, tj. predmet in ceno. Predkupna pravica predlagateljev ne temelji na ZG, ampak na SPZ. Obstoj razpolagalnega upravi0dena za uveljavitev predkupne pravice ni odlo0dilen, sicer pa do vknji7ebe darilne pogodbe, ki je predlagana le pri 1/33 dele7eu glede parcele 1063/21, 61e ni pri61lo. Zakonska zahteva po hkratnosti sprejema ponudbe in pla0dila kupnine se ne nana61a na isti 0dasovni trenutek, ampak na 30-dnevni rok.
Prito7eba ni utemeljena.
Odlo0ditev o sprejemu denarnega zneska v sodni depozit temelji na ugotovitvah, da predlo7ene listine potrjujejo navedbe predlagateljev, - da sta 26. 11. 2024 prejela obvestilo nasprotne udele7enke o nameravani prodaji solastni61kega dele7ea glede parcele 1063/21 skupaj z ostalimi parcelami (408/32, 408/34 in 405/9) za skupno ceno 155.000 EUR, - da sta ponudbo sprejela s pisno izjavo, poslano nasprotni udele7enki dne 6. 12. 2024, - da je nasprotna udele7enka prejela izjavo 9. 12. 2024 in - da se ni odzvala na njun poziv, naj sporo0di ra0dun, kamor bosta nakazala kupnino. Glede na to, da sta se predlagatelja kot solastnika parcele, ki je predmet nameravane prodaje, nasprotno udele7enko pravo0dasno obvestila o uveljavitvi predkupne pravice in v tridesetdnevnem zakonskem roku polo7eila kupnino pri sodi610du, so podane zakonske predpostavke za sprejem sodnega depozita (1. odst. 203. 0dlen Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) v zvezi s 508. 0dlen. OZ). Prito7ebni o0ditki o zmotnosti navedenih ugotovitev in stali610d niso utemeljeni.
6.Po 1. odst. 203. 0dlen. ZNP-1 sodi610de sprejme v sodni depozit denar, 0de je tako dolo0deno s posebnim predpisom. Tak predpis v obravnavani zadevi je 508. 0dlen OZ, po katerem predkupni upravi0denec hkrati z izjavo, da kupuje stvar, pla0da kupnino ali jo polo7ei pri sodi610du. Predlagatelj mora izpolnjenost pogojev za sodni depozit izkazati z verjetnostjo. Sporna vpra61anja iz zatrjevanega pogodbenega razmerja niso predmet tega postopka.
7.Neutemeljen je prito7ebni o0ditek, da "izjava solastnika o neuveljavljanju predkupne pravice" z dne 25. 11. 2024, ki jo je nasprotna udele7enka poslala predlagateljema, ne vklju0duje ponudbe za prodajo solastninskega dele7ea glede parcele 1063/21. V izjavi je navedeno: "Podpisana A. A. 06 in B. A. 06 kot solastnika nepremi0dnine 06 1063/21 vsak do 1/2 izjavljava, da naju je ga. C. C. 06 obvestila o nameravani prodaji 06, kupcu 06, b) da naju je seznanila o pogojih te prodaje in nama ponudila, da predmetni solastninski dele7e 06 kupiva v paketu s 06 pod enakimi pogoji in za skupno ceno 155.000 EUR, c) da sva se odlo0dila, da svoje predkupne pravice po 66. 0dl. Stvarnopravnega zakonika ne bova izkoristila." Navedena vsebina ne vzbuja razumnega dvoma o pravilnosti ugotovitve v izpodbijanem sklepu, da gre za obvestilo lastnika predkupnemu upravi0dencu na podlagi 508. 0dlen. OZ. V njej so navedeni stvar, ki se prodaja, cena ter razlog obvestitve - predkupna pravica solastnika po pravilih SPZ. Utemeljeno je stali610de predlagateljev v odgovoru na prito7ebo, da bi njun neodziv na prejeto sporo0dilo pomenilo, da se odrekata uveljavljanju predkupne pravice.
8.Neutemeljeno je prito7ebno stali610de o neizpolnjenosti zakonskega pogoja o so0dasnosti izjave o uveljavitvi predkupne pravice in polo7eitvi kupnine pri sodi610du. Po 1. odst. 508. 0dlen. OZ mora predkupni upravi0denec v 30 dneh po prejemu lastnikovega obvestila obvestiti prodajalca o svoji odlo0ditvi glede uveljavitve predkupne pravice. Po 2. odst. istega 0dlena mora hkrati z izjavo, da kupuje stvar, pla0dati kupnino ali jo polo7eiti pri sodi610du. Ne more biti dvoma, da je predpostavka so0dasnosti izjave in polo7eitve kupnine izpolnjena, 0de sta obe ravnanji izvr61eni v zakonskem roku 30 dni. Zakonsko besedilo ne nudi opore zo7enemu razumevanju dolo0dbe, za katero se zavzemata prito7ebnika, in ki bi predkupnemu upravi0dencu ote7eila uveljavitev svoje pravice. 30-dnevno obdobje je po zakonu tisto, v katerem je v primeru obstoja predkupne pravice prodajalec dol7an po0dakati s prodajo, razen 0de se ji upravi0denec prej odpove. Nenazadnje ob uveljavitvi predkupne pravice upravi0denec ne more vedeti, da prodajalec ne bo pripravljen sprejeti kupnine in da mu bo ostala le mo7nost sodnega pologa, ni pa zakonske podlage, da bi ga silili v dodatne stro61ke, povezane s polo7eitvijo pri sodi610du.
9.Glede na to, da predlagatelja uveljavljata svoj polo7aj predkupnih upravi0dencev na podlagi 66. 0dl. SPZ (tako je navedeno tudi v izjavi, ki jima jo je poslala prito7enica), prito7ebne navedbe o neobstoju predkupne pravice na podlagi drugih predpisov (ZG, ZKZ) ne morejo vplivati na druga0dno odlo0ditev.
10.Neutemeljene so tudi prito7ebne navedbe o predhodni sklenitvi darilne pogodbe. Morebiten neobstoj prito7en0dinega razpolagalnega upravi0denja ni ovira za uveljavitev predkupne pravice (440. 0dl. OZ).
11.Prito7ebne navedbe tako niso vzbudile dvoma o pravilnosti stali610da sodi610da prve stopnje, da sta predlagatelja izkazala obstoj predpostavk za sprejem denarja v sodni depozit.
12.Po navedenem in po ugotovitvi, da sicer niso podane po uradni dol7anosti upo61tevne kr61itve materialnega in procesnega prava (drugi odstavek 350. 0dlena ZPP), je prito7ebno sodi610de prito7ebo nasprotne udele7enke zavrnilo in izpodbijani sklep sodi610da prve stopnje potrdilo (2. to0dka 365. 0dlena ZPP v zvezi z 42. 0dl. ZNP-1).
13.Odlo0ditev o stro61kih prito7ebnega postopka temelji na 212. 0dlen. ZNP-1.
-------------------------------
1 1 Vse v tem sklepu navedene parcele sodijo v k. o. X.
2Gre za utrjeno stali610de sodne prakse. Glej sklep VSM I Cp 102/2025 z dne 19. 6. 2025 in tam navedene sodne odlo0dbe. Enako Kralji0d, Ke7emah, 0cujovi0d (ur.), Zakon o nepravdnem postopku - ZNP-1 s komentarjem, Zalo7eba WD, Maribor, 2022, str. 649.