- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1282/2023
ECLI:SI:VSLJ:2024:I.CP.1282.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožbaAli je bila pritožba tožene stranke vložena pravočasno?
- Fikcija vročitveKako se obravnava fikcija vročitve v primeru, ko stranka ne dvigne sodnega pisanja?
- Opravičilo za plačilo sodne takseAli lahko tožena stranka zaprosi za oprostitev plačila sodne takse zaradi materialne škode?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Obvestilo je bilo puščeno v hišnem nabiralniku 18. 11. 2022, zato se je 15 dnevni rok za dvig pisanja iztekel v soboto, 3. 12. 2022. Ker tožena stranka sodnega pisanja ni dvignila, je tega dne nastopila fikcija vročitve in se je 15 dnevni rok za vložitev pritožbe iztekel v ponedeljek, 19. 12. 2022.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
**Odločitev sodišča prve stopnje**
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se pritožba tožene stranke z dne 29. 11. 2022, na sodišče vložena dne 23. 12. 2022, zoper sklep z dne 14. 11. 2022 o umiku pritožbe zoper sodbo, zavrže. **Povzetek pritožbenih navedb**
2. Proti navedenemu sklepu se je laično pritožila tožena stranka. Navaja, da ni plačala stroškov sodne takse za pritožbo, zaradi materialne škode, ki ji je bila povzročena s strani tožeče stranke in nima s čim plačati sodne takse, kar je razvidno iz njenega materialnega stanja. Prosi, da se jo oprosti plačila takse in se upošteva pritožba na sklep II P 470/2019. Pritožba je bila pravočasno oddana od dneva prejema pošiljke. Prosi za ponovno preverbo vseh podatkov, ki so toženi stranki povzročile materialno škodo.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
**Presoja utemeljenosti pritožbe**
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje izdalo, ker je bila pritožba tožene stranke prepozna. V pritožbi sicer trdi, da je bila pritožba oddana pravočasno od dneva prejema pošiljke. Kot je navedlo že sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, iz obvestila, pripetega k list. št. 96, izhaja, da je bilo obvestilo puščeno v hišnem nabiralniku 18. 11. 2022, zato se je 15 dnevni rok za dvig pisanja iztekel v soboto, 3. 12. 2022. Ker tožena stranka sodnega pisanja ni dvignila, je tega dne nastopila fikcija vročitve in se je 15 dnevni rok za vložitev pritožbe iztekel v ponedeljek, 19. 12. 2022. Kot izhaja iz dohodnega žiga sprejemne pisarne na list. št. 101, je tožena stranka pritožbo vložila 23. 12. 2022, torej prepozno. Glede na navedeno je odločitev sodišča prve stopnje v skladu s prvim in drugim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pravilna.
6. Ker pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je višje sodišče pritožbo v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.